Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. E. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. sausio 24d., apie 15⁴⁶ val., dienos metu, pažeidėjas E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje-prekybos centro „ Eifelis “, esančio adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., patalpose koliojo prekybos centro klientus, į parduotuvės langus mėtė plastikinius butelius, o į įvykio vietą iškviestiems saugos tarnybos „ AASE “ darbuotojams mėginant sutramdyti neblaivų pažeidėją, pastarasis, girdint aplinkiniams, saugos tarnybos darbuotojus iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas E. V., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. vasario 10d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas E. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo E. V. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui E. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas E. V. anksčiau už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką, baustas ir nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimą transporte, t.y. dviračio vairavimą, esant neblaiviam, pagal LR ATPK 131 str. 7d. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas E. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime savo kaltės dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo nepripažino. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo E. V. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamą pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo E. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo E. V. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo E. V. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui E. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swed-

bank “, banko kodas 7300, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. E. V., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis