Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-25 nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. V. , gim. 1961-02-12, nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2000-10-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 104 straipsnį, 278 straipsnio 2 dalį, nuosprendis pakeistas 2003-09-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, veika perkvalifikuota į LR BK 187 straipsnio 2 dalį, 104 straipsnį ir paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2000-11-10, bausmės pabaiga 2012-11-26.

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-25 nutarimu nutarta nuteistojo A. V. prašymą patenkinti, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir nustatyta auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupėje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-09-13 nutartimi atsisakė tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-25 nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad šiuo metu nepakanka duomenų išvadai, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šią nutartį skundžia nuteistasis A. V.

Nuteistasis A. V. prašo įvertinti visas jo teisinę padėtį lengvinančias aplinkybes, pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir pritaikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundo autorius nurodo, kad įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, dirba, nuobaudų neturi, skatintas 14 kartų, liko tik nežymi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo A. V. skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga daro išvadą, kad nuteistojo skundas turi būti atmestas kaip nepagrįstas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paliesti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Nuteistasis A. V. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo nepažeidinėjo, skatintas 14 kartų, dirbo, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas. Tačiau pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga. Vien formalių pagrindų buvimas neduoda pagrindo besąlygiškai taikyti asmeniui lygtinio paleidimo institutą. Būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į tai, ar paleidus nuteistąjį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. V. anksčiau teistas tris kartus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygas jis pažeidė. Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistajam paskirta bausmė teigiamai nuteistojo elgesio nekoregavo, jam parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Vien ta aplinkybė, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė dalis yra nežymi, neduoda pagrindo išvadai, kad šiuo atveju tikslinga taikyti lygtinio paleidimo institutą.

Kolegija daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-25 nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismo padarytos išvados pagrįstos byloje surinktais objektyviais duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo su šiomis išvadomis nesutikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.