- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- T-617-359/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Nuteistasis
- E. Ž.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam E. Ž. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2016-08-08 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-188 nutarta taikyti nuteistajam E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 8 mėnesių 1 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-2016-08-04) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 55 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą bei baldų apmušėjo specialybę, 2016 m. Elektrėnų PMC įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę, nuo 2014-04-22 dirba VĮ „Mūsų amatai“ siuvykloje, darbininko vienetininko pareigose, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, neturi galiojančių nuobaudų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.
Per teismo nustatytą terminą nuteistasis E. Ž. nušalinimų nepareiškė.
Atsiliepimas
Teisme gautas prokurorės Ritos Raulynaitienės atsiliepimas dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodyta, kad Komisijos nutarimui nepritariama, nes nuteistasis bausmės atlikimo metu net devynis kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo daugiau neigiamas nei teigiamas; kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą; neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė, todėl šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, gali būti suformuota klaidinga jo nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu jam skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Iš nuteistojo E. Ž. asmens bylos matyti, jog jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2009-06-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 2, 6 p., paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė.
Anksčiau teistas: Kauno miesto apylinkės teismo 1998-03-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str., 2 d., 271 str. 2 d., 45 str., paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47-1 str. – 1 m.; Kauno miesto apylinkės teismo 2005-06-29 nutartimi atleistas nuo 1998-03-25 teismo paskirtos bausmės; Jonavos rajono apylinkės teismo 2003-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 72 str. 2 d. 3 p., paskirta 4 mėn. viešųjų darbų; Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-08-09 nutartimi, 2003-11-19 nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę.
Bausmės pradžia – 2009-05-06, bausmės pabaiga – 2021-04-05.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.
Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos BVK redakciją, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.
Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes: nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, nuteistojo požiūrį į padarytą nusikaltimą, likusią atlikti bausmės trukmę, t. y. Lietuvos Respublikos BVK 8 str. įtvirtintą bausmių atlikimo individualizavimo principą ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs 2016-08-08 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-188 taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai motyvuotas ir pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir sunkumas, likusios atlikti bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu bei nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. E. Ž. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir nors ši aplinkybė nėra vertinama kaip esminė, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau ji apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinama kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką nuteistasis devynis kartus baustas drausmine tvarka ir nors šiuo metu paskirtos nuobaudos nebegalioja ir nuteistasis už gerą elgesį, darbą bei aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje tik keturis kartus skatintas, tačiau tai rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Neatlikta paskirtos bausmės dalis dar gana didelė. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; mastymas ir elgesys. Nuteistajam yra priteistas civilinis ieškinys 3185,00 Eur sumai, pataisos įstaiga yra gavusi vykdomuosius dokumentus 6378,21 Eur sumai, padengta tik 110,89 Eur. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, likusi atlikti didelė bausmės dalis, vidutinė (55 balai) jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesio pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama šiuo metu jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis E. Ž. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis E. Ž. šiuo metu dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. ir jam šiuo metu dar negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo E. Ž. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, o jo elgesio pažanga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. Ž. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos dar netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-08-08 nutarimą Nr. 95-188, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. Ž. laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., 364 str. 3-4 d., teismas,
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2016-08-08 nutarimą Nr. 95-188 taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.