Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), įgijusi vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė nustatant įpareigojimus;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, pirmus 3 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą ir paskiriant įpareigojimus. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250,00 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą,

kaltinama nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji, 2024 m. birželio 25 d., apie 19.07 val., būdama prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų slapta paėmė 5 vnt. lūpdažių, bendros 64,95 Eur vertės (1 vnt. kaina 12,99 Eur), 2 vnt. veido pudros, bendros 19,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 9,99 Eur), 2 vnt. auskarų poras, bendros 15,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 7,99 Eur), 1 vnt. matinės birios pudros, 12,99 Eur vertės, 2 vnt. antakių formavimo vaško, bendros 15,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 7,99 Eur), 1 vnt. antakių tušo, 7,99 Eur vertės, 1 vnt. veido kreminio pagrindo, 14,99 Eur vertės, 2 vnt. akių šešėlių palečių, bendros 29,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 14,99 Eur), 6 vnt. grandinėlių, bendros 29,94 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,99 Eur), 1 vnt. moteriškos pižamos, 29,99 Eur vertės, 2 vnt. vyriškų kvepalų, bendros 11,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,99 Eur), 1 vnt. lūpdažio, 9,99 Eur vertės, 1 vnt. lūpų aliejaus, 1,99 Eur vertės, 1 vnt. klijuojamų akių blakstienų paletės, 9,99 Eur vertės, 3 vnt. akių tušo, bendros 29,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 9,99 Eur), 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 7,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriškos avalynės (espadrilių), 13,99 Eur vertės, 1 vnt. akinių nuo saulės, 12,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriškos avalinės (espadrilių), 24,99 Eur vertės, ir 2 vnt. veido pudros, bendros 25,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 12,99 Eur), minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą bei pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi ir tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini), priklausantį 392,63 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. G. nurodė, jog kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną ji buvo kaltinime nurodytoje parduotuvėje. Kaltinime nurodytas prekes susidėjo į su savimi turėtą maišą ir šias prekes išsinešė iš parduotuvės už jas nesumokėdama. Žinojo ir suprato, kad vykdo vagystę. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, yra įsitikinusi, kad toks jos elgesys ateityje nepasikartos. Prašo jai paskirti baudą, kadangi turi artimuosius, kurie jai padės baudą sumokėti. Nesutinka su baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kadangi nežino, kur artimiausiu metu planuoja gyventi, dėl ko jai bus sunku šią bausmę vykdyti.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji, jos gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji R. G. nurodė, kad dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę ji pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 17.00 val., ji kartu su savo drauge, kurią ji vadina (duomenys neskelbtini), tikro vardo ir pavardės nežino, atvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini) su tikslu apsipirkti. Ji su drauge vaikščiojo po parduotuvę, į maišą krovė įvairius drabužius, kosmetiką, batus, bižuteriją, kuomet jai paskambino kita draugė – Z., pavardės ji nežino, kad ši jau atvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), ir ji kartu su (duomenys neskelbtini) išėjo pas Z. Su šiomis prekėmis ji išėjo už jas nesumokėjusi. Tikslo pavogti prekes ji neturėjo, tiesiog pamiršo už jas sumokėti. Prekybos centre (duomenys neskelbtini) ji ir (duomenys neskelbtini) susitiko su Z. ir išeidinėjo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), kuomet parduotuvės apsaugos darbuotojas jas sulaikė. Jas nuvedė į apsaugos patalpas, kur patikrino jos maišą ir rado daug neapmokėtų prekių. Ji sakė apsaugos darbuotojui, kad gali už šias prekes sumokėti, tačiau apsaugos darbuotojas joms neleido to padaryti. Jos draugės prekių nevogė ir jos nežinojo, kad ji neša neapmokėtas prekes. Jos draugės buvo paleistos, o ji su apsaugos darbuotoju laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Apsaugos darbuotojai iškvietė jai greitąją medicinos pagalbą, kadangi ji blogai pasijautė. Kartu su greitąja medicinos pagalba ji sulaukė policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai jai išrašė šaukimą atvykti į policijos komisariatą, po ko ji buvo pristatyta į Tyzenhauzų gatvėje esančius gimdymo namus. Ji sutinka atlyginti visą padarytą žalą ir sumokėti baudą, kadangi turi santaupų (T. 1, b. l. 84-85).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamoji R. G. nurodė, kad įtarime minimą dieną, t. y. 2024 m. birželio 25 d., apie 19.07 val., būdama (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) prekybos centre, ji susikrovė įtarime minimas prekes į (duomenys neskelbtini) maišelį ir minėtas prekes išsinešė iš parduotuvės. Ją su minėtomis prekėmis sulaikė apsaugos darbuotojai (duomenys neskelbtini) prekybos centre. Ji su savo kalte sutinka ir gailisi. Ji pakeitė savo parodymus, kuriuos davė 2024 m. birželio 26 d. apklausos protokole, kadangi nusprendė prisipažinti (T. 1, b. l. 92-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. T. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 25 d. jo pamaina buvo nuo 07.00 val. iki 23.00 val. Apie 19.20 val. būdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras prekybos centro koridoriuje jis pastebėjo tris (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, kurias jis atpažino iš ankstesnių įvykių dėl jų padarytų vagysčių ir pradėjo jas stebėti toliau. Per kameras jis pastebėjo, kaip minėtos moterys eskalatoriumi nusileido į pirmą aukštą, apsidairė ir viena iš jų iš po eskalatoriaus ištraukė raudonos spalvos maišą su užrašu (duomenys neskelbtini) ir jos visos trys išėjo iš parduotuvės į mašinų stovėjimo aikštelę. Jis staigiai iš apsaugos posto išbėgo į mašinų stovėjimo aikštelę ir jas sulaikė. Viena iš jų, kuri buvo stambaus kūno sudėjimo, turėjo su savimi raudoną maišą. Visas tris pilietes jis nusivedė į apsaugos postą. Tuo metu jo kolega peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kad 19.07 val. stambi moteris išeina iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) turėdama su savimi raudonos spalvos maišą su užrašu (duomenys neskelbtini) ir jį paslepia po eskalatoriumi ir vėliau vėl eskalatoriumi pakyla į pirmą aukštą ir susitinka su kita savo drauge. Būnant apsaugos poste, buvo patikrinti sulaikytų asmenų daiktai ir pas vieną iš asmenų buvo rastos neapmokėtos prekės, kurios priklausė parduotuvei (duomenys neskelbtini), moteris čekių neturėjo. Jis pranešė parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovei apie sulaikytą moterį su prekėmis, kurios priklauso (duomenys neskelbtini) parduotuvei. Vadovė peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kameras ir nustatė, kad buvo įvykdyta vagystė. Kartu su parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadove jie atėjo į apsaugos postą ir vadovė atpažino parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekes, t. y. kosmetiką, avalynę, bižuteriją, rūbus. Bendra pavogtų prekių suma – 453,57 Eur. Kadangi kitos dvi moterys nieko draudžiamo su savimi neturėjo, jos buvo paleistos. Apie įvykį jis pranešė policijai (T. 1, b. l. 26-27).

Iš Parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojos K. S. 2024 m. birželio 25 d. pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 19.00 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje buvo pastebėta ir sulaikyta moteris, kuri iš parduotuvės išėjo nesumokėjusi už prekes, kurių bendra suma 453,57 Eur, iš kurių už 77,94 Eur sumą prekės buvo sugadintos (T. 1, b. l. 6-7).

Iš (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo P. Š. 2024 m. spalio 25 d. patikslinto pareiškimo nustatyta, kad bendrovė dėl padarytos nusikalstamos veikos civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime neteiks dėl vidinių įmonės priežasčių. Pavogtų ir nesugadintų prekių sąrašas: lūpdažis 1143045 020 – 12,99 Eur; lūpdažis 1143045 020 – 12,99 Eur; lūpdažis 1143045 009 – 12,99 Eur; lūpdažis 1143045 022 – 12,99 Eur; lūpdažis 1143045 013 – 12,99 Eur; veido pudra 1143039 012 – 9,99 Eur; veido pudra 1143039 012 – 9,99 Eur; auskarai 1213554 001 – 7,99 Eur; matinė biri pudra 1046536 001 – 12,99 Eur; antakių formavimo vaškas 1199277 001 – 7,99 Eur; antakių tušas 1143051 002 – 7,99 Eur; antakių formavimo vaškas 1199277 001 – 7,99 Eur; veido kreminis pagrindas 1198471 022 – 14,99 Eur; antakių šešėlių paletė 1158713 007 – 14,99 Eur; antakių šešėlių paletė 1158713 007 – 14,99 Eur; grandinėlė 0990557 001 – 4,99 Eur; grandinėlė 0990668 001 – 4,99 Eur; grandinėlė 0990668 001 – 4,99 Eur; grandinėlė 0990668 001 – 4,99 Eur; grandinėlė 0990668 001 – 4,99 Eur; grandinėlė 0990668 001 – 4,99 Eur; moteriška pižama 1183795 004 – 29,99 Eur; vyriški kvepalai 1204150 003 – 5,99 Eur; lūpdažis 1198724 019 – 9,99 Eur; lūpų aliejus 1046862 009 – 1,99 Eur; klijuojamos akių blakstienos 1019774 001 – 9,99 Eur; akių tušas 1139607 001 – 9,99 Eur; akių tušas 1139607 001 – 9,99 Eur; akių tušas 1139607 001 – 9,99 Eur; moteriški marškinėliai 12244721 003 – 7,99 Eur; moteriška avalynė (espadrilės) 1227343 001 – 13,99 Eur. Nesugadintų prekių bendra suma 314,69 Eur. Sugadintų prekių sąrašas: vyriški kvepalai 1204150 001 – 5,99 Eur; auskarai 123554 001 – 7,99 Eur; akiniai nuo saulės 1159067 001 – 12,99 Eur; moteriška avalynė (espadrilės) 1227343 002 – 24,99 Eur; veido pudra 1198488 012 – 12,99 Eur; veido pudra 1198488 008 – 12,99 Eur; veido pudra 1198488 008 – 12,99 Eur. Sugadintų prekių bendra suma 77,94 Eur. (T. 1, b. l. 10).

Iš 2024 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų mobiliosios „Body“ kameros vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20240625-211949UTC+0300“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 1, b. l. 45-46).

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: 1) Vaizdo įrašas, pavadinimu „ELATORIUS ADVENTICA-2024-06-26 01.33.33.323 AM“; 2) Dokumentas, pavadinimu „apsaugos postas“; 3) Vaizdo įrašas, pavadinimu „1A RIEKKER-2024-06-26 01.26.42.044 AM“, 01:47 min. trukmės; 4) Vaizdo įrašas, pavadinimu „-1B PARKINGAS 1-2024-06-26 02.15.35.661 AM“; 5) Vaizdo įrašas, pavadinimu „ADVENTICA HOLAS-2024-06-26 02.05.00.541 AM“; 6) Vaizdo įrašas, pavadinimu „-1B PARKINGAS-2024-06-26 02.12.23.942 AM“, 01:14 min. trukmės; 7) Vaizdo įrašas, pavadinimu „ADVENTICA HOLAS-2024-06-26 02.00.52.824 AM“, 00:39 min. trukmės; 8) Dokumentas, pavadinimu „A01_20240625204401“, 00:39 min. trukmės; 9) Vaizdo įrašas, pavadinimu „-1B RUKYKLA-2024-06-26 02.07.34.034 AM“, 00:10 min. trukmės. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog R. G. kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo pasitvirtino pilnai.

Kaltinamoji R. G. apklausiama tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog ji pagrobė kaltinime nurodytas prekes. Be pačios kaltinamosios R. G. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo apsaugos darbuotojo M. T. parodymais, kuriuose jis nurodė, jog dirbdamas prekybos centre per vaizdo stebėjimo kameras pamatė tris (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, tarp jų ir kaltinamąją, išeinančias iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kaltinamoji su savimi turėjo pirkinių maišą, sulaikius moteris ir kartu su parduotuvės (duomenys neskelbtini) atstove patikrinus kaltinamosios maiše buvusius prekes, nustatyta, jog už šias prekes nebuvo sumokėta, t. y. jos buvo pagrobtos. Taip pat kaltinamosios kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo įrodyta ir byloje esančiais vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais, (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo pareiškimu, kuriame užfiksuota pagrobto turto vertė, kita bylos rašytine medžiaga.

Taigi, aukščiau aptartais bylos įrodymais kaltinamosios kaltė dėl to, jog ji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 393,63 Eur vertės turtą, yra pilnai įrodyta ir šie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę R. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), nustatyta viena kaltinamosios R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamosios asmenybę – teista už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (T. 1, b. l. 56-60); bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjusi, kas rodo, jog nėra linkusi prisiimti atsakomybės už savo teisei priešingą elgesį (T. 1, b. l. 61-76), nedirbanti (T. 1, b. l. 77).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. G. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Kartu su laisvės apribojimo bausme R. G. skirtini ir BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai. Įvertinus kaltinamosios asmenybę, konstatuotina, kad ji nesiekia tokio pavojingumo, kad jai būtų būtinas nepertraukiamas stebėjimas, todėl laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros.

Nors gynėjas ir pati kaltinamoji prašė paskirti kaltinamajai baudos bausmę, tačiau teismo įsitikinimu kaltinamajai, kuri praeityje jau buvo teista už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. kuri kartoja savo teisei priešingą elgesį, skirti vieną iš švelniausių sankcijoje numatytų bausmių nėra teisinio pagrindo, juo labiau, kad iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamoji yra nedirbanti, nemokanti jai paskirtų baudų už padarytus administracinius nusižengimus. Baigiamųjų kalbų metu gynėjas nurodė, jog kaltinamoji sumokės jai paskirtą baudą už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, padarymą (t. 1, b. l. 61), visgi teismo įsitikinimu, kaltinamosios toks nesavalaikis jai paskirtos baudos sumokėjimas nepaneigia to, kad ji jai paskirtų baudų nemokėdavo ir taip iš esmės vengė atsakomybės už teisei priešingą elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. G. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai R. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (supakuotas į voką, prisegtą prie baudžiamosios bylos 1 tomo galinio viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, įpareigoti R. G. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinį diską su vaizdo įrašu (supakuotas į voką, prisegtą prie baudžiamosios bylos galinio viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.