Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr. 1A-221-193/2007 m.

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

2007 m. birželio 7 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d. ir nubaustas 24 MGL (3000 litų) bauda.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. S. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-31 apie 17.05 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) 27,8 km., vairuodamas automobilį Audi 80, valst.Nr. UVS160 (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 53, 64, 68 ir 172 punktų reikalavimus – vairuodamas transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, neužtikrino kitų eismo dalyvių saugumo, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, automobilio nesuvaldė, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu F. E., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. S., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta A. S. sveikata – jam nustatytos muštinės žaizdos kairėje alkūnėje ir kairės akies obuolio junginėje, kairio čiurnos sąnario sumušimas; nežymiai sutrikdyta automobilio F. E. keleivės L. J. sveikata – jai nustatytos pjautinės žaizdos kairio smilkinio srityje; nesunkiai sutrikdyta automobilio Audi 80 keleivio H. Č. sveikata – jam nustatytas dešinio peties sąnario sumušimas, kaktos odos smulkūs nubrozdinimai ir žaizdelės.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė byloje surinktus įrodymus, padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas, tinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamą veiką ir teisingai paskyrė bausmę. Nuteistojo A. S. kaltė dėl nusikalstamo nerūpestingumo, esant apsvaigusiam nuo alkoholio, pažeidus kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta dviejų nukentėjusiųjų ir nežymiai – vieno nukentėjusiojo sveikata, įrodyta nukentėjusiųjų A. S., L. J., V. S., liudytojų H. Č., O. S., V. J., A. P., K. K., E. A., M. S. bei G. Š. parodymais ir kitais teisme ištirtais ir skundžiamu nuosprendžiu įvertintais įrodymais. Nuteistasis A. S. savo kaltės dėl įvykdytos nusikalstamos veikos neneigia, tačiau neigia ją kvalifikuojančią aplinkybę – savo paties girtumą nusikalstamos veikos padarymo metu.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad nukentėjusysis A. S. ir liudytojai O. S., V. J., A. P., K. K., E. A., M. S. bei G. Š. nuteistojo A. S. iki įvykio nepažinojo. Byloje nėra duomenų, kad šie proceso dalyviai būtų susipykę su nuteistuoju A. S. ir būtų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti jį, kaltinant nusikaltimo padarymu. Šių proceso dalyvių parodymai dėl A. S. neblaivumo yra nuoseklūs, tarpusavyje neprieštarauja ir atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, todėl netikėti šiais parodymais teismas neturi pagrindo. Teismas nuosprendyje visapusiškai pilnai ir objektyviai įvertino ne tik nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus bet ir byloje esančius rašytinius įrodymus, todėl apeliacinio skundo argumentai, kad liudytojų parodymai yra prieštaringi, o rašytinių jo girtumo įrodymų nėra, nepagrįsti, todėl atmetami.

Nors apeliantas skunde tvirtina, kad teismas neįvertino apylinkės teisme naujai paaiškėjusių aplinkybių, tačiau kokios tai naujai paaiškėjusios aplinkybės nei apeliaciniame skunde, nei apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodyta nebuvo, skundą nagrinėjančiam teismui, išnagrinėjus skundą bei bylos medžiagą, nėra pagrindo konstatuoti, kad apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metų būtų paaiškėję kokios nors naujos aplinkybės, kurios neįvertintos skundžiamu nuosprendžiu.

Apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje savo sprendimą dėl A. S. neblaivumo įrodytumo pilnai motyvavo ir pagrindė ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais, todėl teisėjų kolegija abejoti skundžiamo nuosprendžio išsamumu ir teisingumu neturi pagrindo. Savo apeliaciniame skunde apeliantas nenurodė naujų aplinkybių, kurios nebūtų aptartos skundžiamame nuosprendyje, todėl apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas. A. S. pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 2 d. ir nubaustas pagrįstai.

Pagal šiuo metu galiojančio BPK nuostatas, apeliacinės instancijos teismas panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui gali tik tada, kai bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas arba byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles. Tuo tarpu apeliantas savo prašymą panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendį ir bylą gražinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės grindžia tuo, jog jo manymu neįrodyta, kad jis eismo įvykį padarė būdamas neblaivus, t.y. ginčydamas esminę jo įvykdytą nusikalstamą veiką kvalifikuojančią aplinkybę. Apeliaciniame skunde apeliantas nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti apylinkės teismo šališkumu ar manyti, kad buvo pažeistos BPK 224 ir 225 straipsniuose numatytos teismingumo taisyklės, skundą nagrinėjantis teismas tokių aplinkybių buvimo taip pat nenustatė, todėl apelianto prašymas panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendį ir bylą gražinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui atmetamas kaip nepagrįstas šiuo metu galiojančio baudžiamojo proceso įstatymo normomis.

Dėl išdėstytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliacinį skundą tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

NUTARĖ:

Nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti.