Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. D. (toliau ir – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-282-419/2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. 2022-06-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 10-ANR N- 11773-2022 G. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2022-04-16 apie 22.10 val. Šalčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini), 20 chuliganiškai vairavo automobilį skirta 450 Eur bauda ir 12 mėn. atimta teisė vairuoti transporto priemones.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi (toliau ir – skundžiama nutartis) atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto G. D. skundą, konstatavęs, jog pareiškėjo nurodytos priežastys, kuriomis jis grindžia savo prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimui skirtą terminą, nelaikytinos svarbiomis ir nepriklausančiomis nuo jo valios, kadangi šiuo atveju G. D. skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties pasyvumo ir nerūpestingumo, todėl pareiškėjui atsisakytina atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Atsižvelgdamas į tai, apylinkės teismas G. D. prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkino, o paduotą skundą atsisakė priimti ir grąžino jį pareiškėjui.

II. Atskirojo skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apygardos teismas, patikrinęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismas, netenkindamas G. D. prašymo atnaujinti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminą, ANK nuostatų nepažeidė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nurodyta, kad terminas buvo praleistas ne dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, o dėl aplinkybių, kurių atsiradimą sąlygojo jo paties aplaidūs ir nerūpestingi veiksmai. Skundą nagrinėjantis teismas su tokiu apylinkės teismo sprendimu bei jį pagrindžiančia argumentacija sutinka.

7. ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus, kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarka, apskundimo tvarką. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Pažymėtina, kad procesinis terminas tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu kelią jo teisminiam nagrinėjimui.

9. ANK numatyta galimybė praleistą terminą atnaujinti, tačiau tokiu atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Teismų praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad praleistas skundo padavimo terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis asmeniui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Pritartina apylinkės teismo išvadai, kad tokios priežastys aptariamu atveju nenustatytos.

10. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra reglamentuojamas ANK 573 straipsnyje. Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 5 dalis).

11. Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių patvirtinimo“ Nr. 3-44(1.5 E) (toliau – ir Taisyklės) 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties, kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sąlygomis. Šių Taisyklių 46 punkte paaiškintos sąvokos „Išsiųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“. Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos išsiuntimo ir pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiškai susietais su elektronine siunta, kurie įrašomi į elektroninį voką, arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktų nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis.

12. Iš byloje esančio išrašo (b. l. 19) matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje G. D. buvo išsiųstas 2022 m. birželio 2 d., 10:46 val., per e.pristatymo sistemą. Pateiktame išraše matyti užfiksuota informacija, kad elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja, ji yra aktyvi. Kaip minėta ankstesnėje pastraipoje, elektroninio pristatymo dėžutė yra sukuriama asmens valiniais veiksmais, tai yra pačiam asmeniui suvedant atitinkamus registracijos duomenis, patvirtinant, kad asmuo sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties sąlygomis, todėl pats procesinių dokumentų administracinių nusižengimų bylose įteikimas per e.pristatymo sistemą apskritai yra galimas, tai neprieštarauja ANK 573 straipsnio nuostatoms. Visgi svarbu akcentuoti tai, kad institucijos ir jų pareigūnai e.pristatymo sistemos suteikiamomis galimybėmis naudotųsi atsakingai, o ANK 573 straipsnio nuostatos nebūtų taikomos pernelyg formaliai. Sprendžiant šioje konkrečioje byloje susiklosčiusioje situacijoje pareiškėjas turi būti aktyvus bei rūpestingas, nes jis žinojo, kad jo atžvilgiu yra pradėta administracinio nusižengimo byla bei jo paties prašymu byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, nenurodęs jokių neatvykimo priežasčių bei nesidomėjo bylos baigtimi du mėnesius po paskirtos bylos nagrinėjimo datos.

13. Teismas sutinka su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų bei įstaigos atsiliepimu į atskirąjį skundą, kad pareiškėjas terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių ar nuo asmens valios nepriklausomų aplinkybių. Teismas sprendžia, kad terminas buvo praleistas dėl paties pareiškėjo pasyvumo ir nerūpestingumo, kadangi pareiškėjui buvo žinoma pradėtą procesą, todėl būdamas suinteresuotas savo teisės skųsti priimtą procesinį sprendimą realizavimu, turėjo būti ypač apdairus, atidus ir rūpestingas, domėtis administracinio nusižengimo bylos teisenos eiga ir apeliacinio skundo padavimo terminais, tačiau to nepadarė.

14. Pareiškėjas skunde nurodo, jog negalėjo dalyvauti 2022 m. gegužės 31 d. bylos nagrinėjime, nes buvo išvykęs į užsienį. Apie savo nedalyvavimą niekaip nepranešė, nors žinojo apie vykstantį posėdį ir pats prašė nagrinėti žodiniu procesu. ANK 616 straipsnio 3 dalis, sako, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Todėl byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir nutarimo nuorašas G. D. buvo išsiųstas 2022 m. birželio 2 d. Kaip pats G. D. teigia, iš užsienio jis grįžo 2022 m. gegužės 31 d., taigi, apskundimo terminas nebuvo pasibaigęs, todėl kelionė neturėjo jokios įtakos termino praleidimui.

15. Įvertinus aptartas aplinkybes darytina išvada, kad G. D. skunde nurodytos priežastys negali būti laikomos svarbiomis, pateisinančiomis termino skundui paduoti praleidimą. Nenustačius priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti turėtų būti atnaujintas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo G. D. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarties atmesti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.