Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis M. B. V., V. V. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. M. B. V. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl jai nustatytų sveikatų sutrikimų, M. B. V. negali savimi tinkamai pasirūpinti. Jai reikia pagaminti maisto ir paduoti, būtina pasirūpinti jos buitimi, higiena, būtina ją nuvežti pas gydytoją, nupirkti reikalingus produktus ir higienos priemones. M. B. V. visiškai nevaikšto, negali be pagalbos atsisėsti, pavalgyti, todėl be kitų pagalbos neįmanomas jos kasdieninių poreikių tenkinimas. Dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. M. B. V. prižiūri, rūpinasi ja sūnus V. V. Jis yra tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo M. B. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Po to, kai ji 2021 m. pabaigoje persirgo COVID-19, jos sveikata labai pablogėjo, ji pati visiškai negali savimi pasirūpinti, negali atsisėsti pati, jai turi būti pagamintas ir paduotas maistas, vaistai, pasirūpinta visais kitais jos poreikiais. Nuo 2022 m. sausio mėnesio ja nuolat rūpinasi sūnus, jis tinkamai ja rūpinasi, todėl sutinka ir nori, kad sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo V. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2022 m. sausio mėnesio, pablogėjus mamos sveikatai, jis nuolat rūpinasi mama, ją prižiūri, organizuoja jos medicininę priežiūrą, rūpinasi jos poreikiais, nes mama pati viena visiškai savimi pasirūpinti negali. Kartais, kai mamos sveikata pablogėja, jis ir nakvoja pas ją, nors šiaip gyvena netoliese mamos. Jis sutinka būti jos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad M. B. V. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2022 m. birželio 27 d. prašymu V. V. pranešė apie tai, kad jo motina M. B. V. negali tinkamai savimi pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 6). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­yti, kad M. B. V. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad M. B. V. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti sūnų V. V., kuris yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai patvirtina, kad M. B. V. būtina pagalba buityje, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 38–39). Šie įrodymai patvirtina, kad M. B. V. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus V. V.

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. B. V. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

V. V., kurį prašoma paskirti rūpintoju, gyvena netoliese jo motinos gyvenamosios vietos, jis neteistas (t. 1, el. b. l. 35), nors turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jos susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kurie nepriskiriami piktybiškiems, keliantiems didelį pavojų visuomenės saugumui, todėl tai netrukdo tapti rūpintoju (t. 1, el. b. l. 36–37). V. V. yra M. B. V. sūnus (t. 1, el. b. l. 10), medicininė pažyma patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę jis gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 14), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, nurodo, kad jis yra darbštus, pareigingas, atsakingas, tinkamai besielgiantis bendruomenėje (t. 1, el. b. l. 15–16). Lazdijų rajono savivaldybės administracija išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, nurodo, kad jis tinkamai rūpinasi motina, M. B. V. sutinka, kad jos rūpintoju būtų V. V. (t. 1, el. b. l. 4–5, 11), o jis sutinka būti M. B. V. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 13).

Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, galimas V. V. paskyrimas M. B. V. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą M. B. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti M. B. V. rūpintoju V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.