- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-07
- Bylos Nr.
- N2-599-496/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- O. S.
- Atsakovas
- A. I.
- Išvadą teikia
- Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko
- Advokatai
- Aušra Žukienė
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal E. S., O. S., M. S. ieškini atsakovui A. I., su institucija, teikiancia išvada byloje Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriumi del tevystes nugincijimo, tevystes nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovai ieškiniu (l.4-7) prašo pripažinti, kad V. S., a.k(duomenys neskelbtini) mires 2008-02-02, nera M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tevas, M. S. gimimo iraše išbraukiant iraša „V. S.“ grafoje tevas. Be to, prašo pripažinti, kad A. I. yra M. S., a.k(duomenys neskelbtini) tevas, o M. S. yra A. I. sunus. Prašo nustatyti, kad M. S. gyvens su mama O. S. pagal jos gyvenamaja vieta, tevas A. I. gales bendrauti su savo vaiku netrukdomas, suderines susitikimu laika su O. S.. Bei prašo priteisti iš atsakovo A. I. sunaus M. S., a.k(duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 350 Lt kas menesi nuo 2005-06-01 iki jo pilnametystes.
Ieškoves E. S. atstove teismo posedžio metu prašo patenkinti ieškini, nurodo, kad tik po sunaus V. S. mirties E. S. sužinojo, kad jos sunus turi nepilnameti vaika – M. S.. Ji žino, kad sunaus žmona O. S. dar iki ištuokos su V. S. jau gyveno su kitu vyru, todel jos sunus V. S. negali buti M. S. tevas.
Ieškove, bei ieškovo M. S. istatymine atstove, O. S. prašo patenkinti ieškini, nurodo, kad nuo 1996 metu vasaros ji nebegyveno su sutuoktiniu V. S. ir pradejo gyventi kartu su A. I. iš pradžiu jo mamos bute, veliau name sodu bendrijoje. A. I. nuo pat pastojimo žinojo, kad ji laukiasi jo sunaus, kartu lauke vaiko, lankesi ligonineje, atliko tyrimus, susietus su tevyste. Dar iki sunaus Mindaugo gimimo 1999metu balandžio menesi, ji apsigyveno atskirai nuo A. I., taciau dar su juo bendravo, jis lanke sunu M., pripažino tevyste. Ieškove O. S. mažina ieškinio dali del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo ir prašo priteisti Mindaugo išlaikymui po 300 Lt kas menesi iki Mindaugo pilnametystes nuo 2005 metu birželio 1 dienos.
Atsakovas A. I. nurode, kad su ieškiniu sutinka visiškai, ekspertizes prašo neskirti, neabejoja, kad jis yra M. S., gimusio (duomenys neskelbtini) diena, tevas, jis gyveno kartu su O. S. maždaug nuo 1996 metu iki 1999 metu pradžios, veliau tik aplankydavo vaika. Jis nuo pat pradžiu žinojo, kad O. S. pradejo lauktis jo kudikio, jo lauke, kartu su ja lankesi ligonineje, atliko tyrimus. Ju bendro gyvenimo metu O. S. dar buvo neišsituokusi su V. S.. Sutinka sunaus M. S. išlaikymui moketi po 300 Lt išlaikymo kas menesi.
Institucijos, teikiancios išvada byloje, – Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus – atstove su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš mirties liudijimo (l.18) matyti, kad V. S. mire 2008 metu vasario 2 diena. Po jo mirties i notara del palikimo priemimo kreipesi testamentine ipedine E. S.. Ši fakta patvirtina 2008 metu vasario 20 dienos liudijimas(l.9). Ieškove E. S. nurodo, kad tik po sunaus V. S. mirties sužinojo apie sunaus pavarde irašyta nepilnameti vaika, todel pripažistama, kad E. S. nera praleidusi 1 metu ieškinines senaties termino kreiptis i teisma del tevystes nugincijimo (CK 3.152str.).
Iš gimimo liudijimo (l.17), gimimo irašo (l.40) matyti, kad 1999 metu balandžio 21 diena gime M. S., jo mama O. S., tevu irašytas V. S.. Gimimo irašas sudarytas pagal O. S. prašyma, remiantis santuokos liudijimu. Iš sprendimo (l.12) matyti, kad 2002-03-20 diena priimtas teismo sprendimas nutraukti santuoka tarp ieškoves O. S. ir V. S.. Iš ištuokos liudijimo (l.15) matyti, kad V. S. ir O. S. ištuoka iregistruota 2002 metu balandžio 9 diena. Iš aptartu irodymu matyti, kad O. S. sunus M. gime (duomenys neskelbtini), kai ji buvo santuokoje su V. S., todel vaiko gimimo liudijime vaiko tevu irašytas vaiko motinos sutuoktinis V. S.. 2002-03-01 dienos sutartyje O. S. ir V. S. yra nurode, kad V. S. nera O. S. sunaus M. S. tevu (l.10).
CK 3.150 str. 1d. numato, kad nugincyti tevyste, kai vaikas gime susituokusiems tevams arba nepraejus daugiau kaip trims šimtams dienu po santuokos pabaigos, galima tik irodžius, kad asmuo negali buti vaiko tevas. Šaliu paaiškinimai, kad dar iki santuokos nutraukimo bylos nagrinejimo teisme O. S. negyveno ir visiškai nebendravo su sutuoktiniu V. S., irodo, kad V. S. negali buti M. S. tevas, todel ieškinys del tevystes nugincijimo tenkintinas.
CK 3.148 str. 1d. numato, kad pagrindas tevystei nustatyti yra moksliniai irodymai ir kitos CPK numatytos irodymu priemones. Jei šalys atsisako ekspertizes, pagrindu tevystei nustatyti gali buti irodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tevyste: bendras vaiko motinos ir spejamo vaiko tevo gyvenimas, bendras vaiko auklejimas, išlaikymas ir kt.
Ieškove O. S., atsakovas A. I. nurodo, kad jie kartu gyveno nuo 1996 metu iki 1999 metu pradžios, jie gyvendami kartu pradejo lauktis vaiko. O. S. neštumo eigos istorijoje 1998-09-02 yra irašyta, kad O. S. laukiamo vaiko tevas yra A. I., gim. (duomenys neskelbtini) (l.8). O. S. neštumo eigos istorijoje yra ideti A. I. laboratorinio tyrimo rezultatai (l.8). O. S. bendravima su A. I., bei pastarojo bendravima su M. S. patvirtina fotonuotraukos (l.22, 23). A. I. nuo pat gimimo pripažino esas M. S. tevas, norejo, kad jis butu irašytas vaiko tevu i Mindaugo gimimo liudijima, taciau to nebuvo galima padaryti, nes O. S. tuo metu nebuvo išsituokusi. 2002 metais, nagrinejant Stoniu civiline byla del santuokos nutraukimo, A. I. pripažino esas M. S. tevu (l.12, civ. byla 2-251-03-2002). 2002 metu kovo 20 dienos teismo sprendime yra nurodyta, kad M. S. biologiniu tevu yra A. I. (l.12). Pripažistama irodytu, kad A. I. yra M. S. tevas, ieškinys šioje dalyje tenkintinas.
Ieškove O. S. prašo priteisti iš A. I. sunaus M. S. išlaikymui po 300 Lt kas menesi nuo 2005-06-01 iki Mindaugo pilnametystes. Ieškove nurode, kad vaiko išlaikymui per menesi iš viso reikia apie 600 Lt. Atsakovas A. I. negincija vaikui reikalingo išlaikymo sumos, sutinka tokio dydžio išlaikymo suma skirti kas menesi M. S. išlaikymui. Nesant ginco, pripažistama, kad 300 Lt per menesi vaiko išlaikymui atitinka vaiko poreikius ir tevo galimybes, ieškinys šioje dalyje tenkintinas. Išlaikymo M. S. pradžia nustatoma nuo 2005 metu birželio 1 dienos, t.y. treji metai iki bylos užvedimo dienos (CK 3.200 str.), ieškinys tenkintinas.
Ieškoves atsisako nuo bylinejimosi išlaidu priteisimo iš A. I., todel bylinejimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Pripažinti, kad V. S., a.k(duomenys neskelbtini) mires (duomenys neskelbtini), nera M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tevas.
M. S. gimimo iraše, grafoje tevas išbraukti iraša „V. S., a.k(duomenys neskelbtini)
Pripažinti, kad A. I., a.k(duomenys neskelbtini) yra M. S., a.k(duomenys neskelbtini) tevas, o M. S. yra A. I. sunus.
Nustatyti, kad M. S. gyvens su mama O. S. pagal jos gyvenamaja vieta, tevas A. I. gales bendrauti su savo vaiku netrukdomas, suderines susitikimu laika su O. S..
Priteisti iš atsakovo A. I., a.k(duomenys neskelbtini) sunaus M. S., a.k(duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litu) kas menesi nuo 2005-06-01 iki Mindaugo pilnametystes.
Išlaikyma uzufrukto teise valdo ir tvarko O. S., a.k(duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.