Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. G. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovas Seesam Insurance AS namų turto draudimu laikotarpiui nuo 2015 m. birželio 12 d. iki 2016 m. birželio 11 d. buvo apdraudęs butą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį N. T.. Draudėjas ieškovą 2016 m. balandžio 18 d. informavo, kad 2016 m. balandžio 16 d. ir 2016 m. balandžio 17 d. per lubas pradėjo bėgti neaiškios kilmės skystis. 2016 m. balandžio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio raštas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 52-S-21355 patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki 2016 m. balandžio 17 d. bute adresu (duomenys neskelbtini), per lubas lašėjo geltonos spalvos skystis su specifiniu šlapimo kvapu bei, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena atsakovas R. G., kuris pripažino, kad tai įvyko dėl jo kaltės, nes neprižiūrėjo šuns. Ieškovas, tirdamas draudiminį įvykį, apžiūrėjo aplietą butą, sudarė būsimo remonto sąmatą ir apskaičiavo 555,00 Eur žalos dydį. Draudėjui N. T., išskaičiavus 87,00 Eur franšizę, buvo išmokėta 2016 m. gegužės 4 d. 468,00 Eur draudimo išmoka. Ieškovas 2016 m. gegužės 5 d. ir 2016 m. gegužės 24 d. pretenzijomis ragino atlyginti ieškovui turtinę žalą. Duomenų, apie tai, kad atsakovas žalą atlygino nėra (CPK 176– 179 straipsniai). Ginčo dėl žalos dydžio tarp šalių nėra, atsakovas visiškai pripažįsta ieškinį. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, jog ieškovės prašomos priteisti žalos dydis yra įrodytas ir pagrįstas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246– 6.249 straipsniai). Naminių gyvūnų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės(CK 6.247 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (šuns nepriežiūros) buvo apgadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei padaryta turtinė žala, tarp neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos yra priežastinis ryšys, ginčo dėl žalos dydžio nėra, todėl laikytina, kad atsakovui kyla civilinė atsakomybė, o kartu ir pareiga atlyginti padarytą žalą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai padaryti, jog nustatytos visos įstatyme išvardytos deliktinės civilinės atsakomybės taikymo atsakovui, kaip buto savininkui, sąlygos, atsakovas ieškinį pripažįsta, todėl ieškovo ieškinys tenkinamas ir iš atsakovo ieškovui priteisiamas 468,00 Eur žalos atlyginimas (CK 6.246 – 6.249, 6.263, 6.267. 6.1015 straipsniai, CPK 12, 177, 178, 185 straipsniai) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 468,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašo priteistą sumą išdėstyti dalimis. Nurodė, kad gali mokėti po 50,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Atsakovo pateikta 2019 m. gegužės 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažyma patvirtina, kad atsakovas R. G. gauna 250,03 Eur senatvės pensiją. Įvertinus atsakovo turtinę padėtį darytina išvada, kad atsakovas neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą sumą. Prašymas išdėstyti priteistiną patvirtina, kad atsakovas nevengia priteistos skolos atlyginimo, tačiau visos priteistos sumos sumokėjimas iš karto, pažeistų jo interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis sunki, todėl jo prašymas tenkintinas ir teismo sprendimu priteistinos sumos vykdymas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui, nustatant mokėti kas mėnesį 50,00 Eur skolos, paskutinį mėnesį – 33,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (468,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 284 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G. 468,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 10 mėnesių laikotarpiui, nustatant atsakovui R. G. mokėti kas mėnesį 50,00 Eur skolos, paskutinį mėnesį – 33,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (468,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą.

Skolą pradėti mokėti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.