Kauno apylinkės teismo nutartis

2012-03-29 · Civilinė byla Nr. 2-366-787/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-03-29
Bylos Nr.
2-366-787/2012
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vytautas Turauskis
Ieškovas
V. B.
Atsakovas
E. K.
Kategorijos
  • 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-366-787/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00225-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.2. (S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. kovo 29 d.Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis išnagrinėjo ieškovės V. B. ieškinio dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atsakovui E. K. priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė V. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. K., prašydama nutraukti jos ir atsakovo E. K. santuoką; palikti jai pavardę B.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį priimti atsisakytina.

Vadovaujantis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., teismas nutartimi atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui. Pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (LR CPK 29 str.). Pagal LR CPK 381 str. 1 d. ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-09 nutartimi ieškovei buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties kopijos gavimo dienos pašalinti nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus trūkumus. Per nutartyje nustatytą terminą ieškovė pašalino trūkumus ir nurodė, jog atsakovo gyv. vieta iki laisvės atėmimo bausmė atlikimo buvo (duomenys neskelbtini).

LR CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad atsakovo E. K. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareikštas ieškovės V. B. ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atsakovui E. K. yra neteismingas šiam teismui, todėl jį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis ir LR CPK 381 str., šis ieškinys yra teismingas atsakovo paskutinės jo laisvai pasirinktos gyvenamosios vietos iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo teismui, t.y. Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 137 str., 290-291 str., 381 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti V. B. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atsakovui E. K..

Ši nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vytautas Turauskis