Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, susipažinusi su antstolio patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo paskirta bauda A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2004-12-01 nutarimu Nr. A-1-1717-03/04 A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų (14,48 euro) baudą.

Pažeidėjas baudos nesumokėjo. 2024-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Irmanto Gaidelio patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), todėl suėjo vykdymo senaties terminas (Lietuvos Respublikos Vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K).

Susipažinus su administracine byla ir antstolio patvarkymu nustatyta, kad nutarimas skirti nuobaudą perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, ir turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. 2003-05-01 įsigaliojusio Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja; tokiu atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Iš antstolio patvarkymo matyti, kad aplinkybių, jog A. S. vengė sumokėti baudą, nenustatyta, o kadangi suėjo nutarimo, kuriuo paskirta bauda A. S., įstatymų nustatytas vykdymo senaties terminas, nutarimas jau negali būti vykdomas.

Atsižvelgus į išdėstytą, 2004-12-01 nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Teisėja, vadovaudamasi ATPK 309 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti 2004-12-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo, kuriuo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1717-03/04, buvo paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt (14,48 euro) bauda, – vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.