Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-13723-955/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09239-2016-2procesinio dokumento kategorija: (S) 3.2.6.5.2.; 3.2.3.2.; 2.5.16.10.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.

2016 m.liepos 27 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovui J. Z. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo 7743,68 Eur skolą, kurią sudaro: 6562,18 Eur negrąžinto kredito, 1017,27 Eur palūkanų, 164,23 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui J. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-27 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2014-03-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1418050344-31, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 25000 Lt (7240,50 Eur) kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2019-02-15. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau savo įsipareigojimų laiku nevykdė, liko ieškovei skolingas 6562,18 Eur negrąžinto kredito, 1017,27 Eur palūkanų, 164,23 Eur delspinigių. Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2014-03-03 Vartojimo kredito sutartis Nr. 03A1418050344-31, GRT informacija apie asmenį, siuntos įteikimo pranešimas, įsiskolinimo paskaičiavimo pažyma, įspėjimas dėl kredito sutarties nutraukimo, mokėjimo nurodymas (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-9171 priedai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti paskolą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti kreditą, palūkanas bei delspinigius. Remiantis pateiktais įrodymais, iš atsakovo priteistina ieškovui 7743,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.872-6.874 str., 6.881 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 174 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Duomenų apie kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė nepateikė.

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, adresas korespondencijai AB SEB bankas, Taikos pr. 32A, Klaipėda, – 7743,68 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 68 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7743,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.