Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. Ž. ir jos atstovui advokatui Algirdui Biguzui, suinteresuoto asmens K. Ž. atstovui advokatui Arvydui Aleknai, išvadą teikiančios institucijos – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. Ž., F. Ž., R. Ž., N. Ž., D. Ž., Ž. K., R. Ž., J. Ž..

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal Panevėžio apylinkės teismo pradėtą bylą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo K. Ž., suinteresuoti asmenys E. Ž., K. Ž., L. Ž., F. Ž., R. Ž., N. Ž., D. Ž., Ž. K., R. Ž., J. Ž., išvadą byloje teikianti institucija – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. rugsėjo 8 d. sprendimu teismas nusprendė pripažinti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse: asmeninių turtinių santykių srityse: (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla.; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Motyvuojamoji dalis

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalį, teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos, rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Jei neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo turi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto taip pat inicijuoti turto administratoriaus paskyrimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnis).

3. 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi teismas pradėjo bylą dėl globos ir globėjo paskyrimo pripažintai neveiksnia K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

4. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui yra pateikęs išvadą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo K. Ž., kurioje siūloma globėja ir turto administratore skirti jos mamą E. Ž.. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi mama, E. Ž., kuri sutinka būti K. Ž. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti K. Ž., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nežino. Suinteresuoti asmenys L. Ž., F. Ž., R. Ž., N. Ž., D. Ž., Ž. K., R. Ž., J. Ž., prieštaravimų, dėl E. Ž. skyrimo K. Ž. globėja nepareiškė.

5. Suinteresuotas asmuo E. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra K. Ž. rūpinasi visą laiką, jai jau 19 metų ir ja rūpinsis toliau, su šia užduotimi susitvarko. Tarp jų yra glaudus ryšys ir pasitikėjimu bei pagarba grįsti tarpusavio santykiai. Nurodė, kad kiti vaikai jau yra pilnamečiai ir kartu šeimoje negyvena.

6. Suinteresuoto asmens K. Ž. atstovas advokatas Arvydas Alekna teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog E. Ž. globotų K. Ž., jo atstovaujamosios interesai tokiu būdu nebus pažeisti.

7. Suinteresuoti asmenys L. Ž., F. Ž., R. Ž., N. Ž., D. Ž., Ž. K., R. Ž., J. Ž. teismo posėdyje nedalydavo, atsiliepimo nepateikė.

Prašymas tenkintinas visa apimtimi.

8. Teismas įvertinęs bylos duomenis apie E. Ž. asmenines savybes (ji neteista, administracine tvarka nebausta), sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja ir turto administratore, jos santykį su K. Ž., kt. aplinkybes (t. y. kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis K. Ž., nėra), teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą, nustatant neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai K. Ž. nuolatinę globą ir jos turtui – paprastą turto administravimą, bei jos globėja ir turto administratore skiriant E. Ž., ir tai visiškai atitiks neveiksnia pripažintos K. Ž. interesus CK 3.238 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

9. Teisme taip pat gauta Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, jog E. Ž. atitinka būsimiems globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai, todėl siūlo ją skirti K. Ž. globėja ir turto administratore.

10. Esant šioms aplinkybėms ir nenustačius aplinkybių dėl kurių pareiškėjo prašymas negalėtų būti patenkintas, K. Ž. nustatytina globa, o jos globėja ir turto administratore skirtina E. Ž. (CK 3.243, 3.244 straipsniai, 4.241 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 str. 4 d., 290 - 292 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos turtui – paprastąjį turto administravimą, K. Ž. globėja ir turto administratore paskiriant E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.