Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 08 24 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės PPS MGMP inspektorius 2010 07 29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad S. B. pažeidė 2000 m. spalio 12d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, nes 2010 m. liepos 29d. 10.40 val. važiavo N1 kategorijos transporto priemone PEUGEOT BOXER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu A13 Klaipėda-Liepoja, 2 km, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 08 24 nutarimu S. B. nubaustas už LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 600 litų bauda.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn prašo nutarimą pakeisti, paskiriant švelnesnę nuobaudą, sumažinant paskirtos baudos dydį skunde išdėstytais motyvais.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11-12) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais nustatyta, kad S. B. 2010 m. liepos 29d. 10.40 val. važiavo N1 kategorijos transporto priemone PEUGEOT BOXER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu A13 Klaipėda-Liepoja, 2 km, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė 2000 m. spalio 12d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Veika pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti paskirtos baudos dydį.

S. B. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė skiriant nuobaudą pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Rašytine bylos medžiaga bei paaiškinimu nustatyta, kad S. B. šiuo metu jokių pajamų neturi, nes yra atleistas iš darbo, nuomojasi butą už kurį moka mokesčius, anksčiau nebaustas (b.l. 15, 20).

Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad paskirtos baudos sumokėjimas žymiai pablogins asmens patraukto administracinėn atsakomybėn materialinę padėtį. Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti paskiriant mažesnę nei įstatyme nustatytą minimalią baudą. Įvertinus pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, turtinę ir socialinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad nuobaudų S. B. neturi, teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, todėl nutarimas keistinas. Paskirtoji bauda negali būti pernelyg mažinama, kad nebūtų išvengta ATPK 20 straipsnyje įtvirtinto pagrindinio administracinės nuobaudos tikslo – nubaudimo už padarytą teisės pažeidimą, todėl už ATPK 148 straipsnio 1 dalies pažeidimą S. B. skirtina 200 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą, kuriuo S. B. pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 600 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti paskirtą nuobaudą, paskiriant S. B. 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.