Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinsksitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A. N. S., jo atstovui advokatui Vaidui Paltanavičiui, vertėjai G. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. A. N. S., gim (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. N. S. 2016-09-06, apie 14 val. 20 min., Prienų r. sav., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė, 109 kilometre, vairuodamas automobilį „Mercedes-Bendz“, v/n (duomenys neskelbtini) lenkė kitą važiuojančią transporto priemonę, kirto KET 3 priedo 1.1 punkte nurodytą (siaurą ištisinę) kelio ženklinimo liniją ir 108 kilometre, esant leistinam 90 km/val. greičiui, važiavo 147,6 km/val. ir viršijo leistiną greitį 55 km/val. (pritaikius prietaiso paklaidą). Nidal A. N. Salem pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 ir 131.1 punktus ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 6 d., 124 ¹str. 2 d..

N. A. N. S. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad labai skubėjo į Varėną pasimatyti su mažamete dukra, kadangi dėl bendravimo tarp jo ir dukros motinos yra nesutarimai, todėl norėjo pasimatyti dar vaikų darželyje. Prašo netaikyti nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinių funkcijų vykdymui, o taip pat nepilnamečių vaikų aprūpinimo užtikrinimui, iš viso turi 4 nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16061229569 (b. l. 3-41), tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b.l.5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l.7-10), kita bylos medžiaga.

N. A. N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. N. A. N. S. padarė pažeidimus, sukeliančius pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Ji anksčiau taip pat baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe nustatyto greičio viršijimą. Nors jis charakterizuojamas labai gerai, išlaiko nepilnamečius vaikus, dirba, tačiau šios aplinkybės neužkirto kelio grubaus pažeidimo padarymui ir tai, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei neskirti nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Be to jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, taigi šios pareigos nėra betarpiškai susijusios su teise vairuoti transporto priemones. Į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo šeimyninę padėtį teismas atsižvelgia skirdamas šios nuobaudos nuobaudos dydį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. A. N. S. skirtinos ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, nustatant jų dydžius atitinkančius sankcijų vidurkius, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, skiriamas nuobaudas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. A. N. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dviems ) mėnesiams.

N.A. N. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ¹straipsnio 2 dalyje ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir N. A. N. S. paskirti subendrintą nuobaudą -361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 ( dviems ) mėnesiams.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 16061229569. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai, N.A. N. S.