Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2012-02-07 d. 12.30 val., Savanorių pr. 375, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2009-07-17 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.

E. V. protokole prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad jam reikėjo važiuoti dėl darbo tikslų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo. Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 2 d. pažeidimo faktą ir E. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 2, 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

E. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. E. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, dėl padaryto pažeidimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 2 d. sankcijos ribose, t.y. paskiriant jos minimumą (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią baudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nerašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str.,

nutaria:

E. V. už ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas).

Neesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.