Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas, paskutinius kartus:

- 2022-04-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti visą programos kursą per 6 mėnesius;

- Kauno apylinkės teismo 2023-04-20 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 38 parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su 2022-04-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigojant gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2023-04-12 apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), netoli x namo, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,65 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su šeimos nariu J. D. metu tyčia stikliniu 0,5 l talpos buteliu vieną kartą smogė jai į galvą, o jai galvą užsidengus abejomis rankomis, pataikė į rankas ir, buteliui sudužus, padarė nukentėjusiajai J. D. odos nubrozdinimus rankose, tuo sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog būdamas išgėręs, sudavė smūgį buteliu nukentėjusiajai į galvą, po to jos atsiprašė, ji jam atleido, toliau gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta ties Sodo g. 25C pastatu, Kaune (b. l. 14-21).

2023-04-12 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė ir smurtą galimai patyrė J. D., nustatyta, kad kraujuojanti žaizda kairėje rankoje. Smurtą patyrusio asmens būsena: akivaizdžiai neblaivi (nustatyta 2,79 promilės). Smurtu įtariamas asmuo – A. T. akivaizdžiai neblaivus (nustatyta 2,65 promilės). Pranešėja J. D. paaiškino, kad 2023-04-12 apie 20.00 val. A. T. namo kieme trenkė jai buteliu vieną kartą į galvos sritį. Ant J. D. kairės rankos riešo buvo matoma pakraujavusi žaizda. Atvykę medikai nustatė žaizdą ant kairio riešo. Įvykio vietoje joks butelis nerastas (b. l. 22-25).

2023-04-12 apie 20:35 val. A. T. nustatytas 2,65 promilės girtumas, o J. D. – 2,79 promilės girtumas (b. l. 54-60).

2023-04-14 specialisto išvada Nr.G 729/2023 (02), iš kurios matyti, kad J. D. konstatuoti odos nubrozdinimai rankose Sužalojimai padaryti aštriais pjaunančių savybių turinčiais daiktais. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti 1-4 parų laikotarpyje iki apžiūros. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje ir tiriamosios nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau trijų nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų. Vertinant sužalojimus kartu ir atskirai, J. D. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (b. l. 54-60).

Nukentėjusios J. D. parodymais apie tai, kad A. T. yra jos gyvenimo partneris. Jie gyvena šeimoje kartu, veda bendrą ūkį. 2023-04-12 nuo ryto namie su A. T. dviese gėrė degtinę. Apie 19.45 val. susiginčijo, išėjo į kiemą. Iš paskos į kiemą išėjo ir A. T. nešinas stikliniu 0,5 litro talpos buteliu, kuriame dar buvo šiek tiek alkoholio. Kieme jie susitaikė, išgėrė butelyje buvusią degtinę, butelis liko tuščias. Begerdami apie 20.00 val. vėl susiginčijo. A. T. tapo piktas, agresyvus. Jis vieną kartą smogė jai į veidą ties akimi, tačiau ji atstūmė smūgį. Tuomet A. T. įsiuto, paėmė minėtą tuščią stiklinį 0,5 litro talpos butelį, iš kurio prieš tai gėrė degtinę, ir juo vieną kartą smogė jai į galvą, tačiau ji spėjo galvą pridengti abiem rankomis. Butelis atsimušė į rankas ir dužo, nes ranka buvo sugipsuota. Sudužusio butelio šukės sužalojo abejas rankas – dešinę plaštaką ten, kur nedengė gipsas, taip pat ir kairiąją plaštaką. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą ir telefonu paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Su A. T. po įvykio susitaikė, vėl gyvena kartu. Šiuo metu jos ir A. T. tarpusavio santykiai yra puikūs, dėl įvykio ji jam atleido ir abu nori toliau tęsti šeimyninius santykius. Jokios grėsmės jai A. T. nekelia. Įvykio vieta yra prie namo (duomenys neskelbtini). Po įvykio įvykio vietoje buvo stiklo šukių. Dėl neblaivumo galėjo policijos pareigūnams netiksliai nurodyti įvykio vietos (b. l. 70-74, 77-80).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino, nurodė, kad atliko veiksmus, nurodytus kaltinime. Kaltinamojo A. T. kaltė taip pat įrodyta nukentėjusios parodymais, specialisto išvada, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Visi duomenys tarpusavyje logiškai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo bei sudaro logišką, nuoseklią įrodymų grandinę, kuri leidžia teismui konstatuoti, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad A. T. 2023-04-12 apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini) g., netoli x namo, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,65 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su šeimos nariu J. D. metu tyčia stikliniu 0,5 l talpos buteliu vieną kartą smogė jai į galvą, o jai galvą užsidengus abejomis rankomis, pataikė į rankas ir, buteliui sudužus, padarė nukentėjusiajai J. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. T. administracine tvarka baustas (b. l. 137-140), teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 118-134), pakaltinamas (b. l. 145-153), nedirba, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Įvertinus tai, kad nukentėjusioji jam atleido, paaiškino, kad paskutiniu metu kaltinamojo elgesys pasikeitė į gerą pusę, bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo, o nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. T. skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2023-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant A. T. per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir įpareigojant gydytis priklausomybės ligą - alkoholizmą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.