Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės, susipažinusi su iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų gautu kaltinamojo A. M. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. M. pateikė skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmus, kuriame prašo nušalinti bylą nagrinėjančią teisėją L. K.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai šį skundą persiuntė Kauno apygardos teismui kaip skundą dėl 2020 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria kaltinamajam A. M. pakeista kardomoji priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

3. Susipažinus su bylos medžiaga, A. M. skundo turiniu, akivaizdu, kad skunde išreikštas vienas prašymas – nušalinti nuo bylos nagrinėjimo teisėją L. K. Skunde užsimenama, kad teismo sprendimas dėl A. M. suėmimo „daugiau primena asmeninį kerštą ir šališkumą jo atžvilgiu“, tačiau tai pateikiama kaip vienas iš argumentų dėl teisėjos šališkumo, o ne kaip skundas dėl priimto procesinio sprendimo, juo labiau, kad sprendimas pakeisti kaltinamajam A. M. kardomąją priemonę į suėmimą yra peržiūrėtas ir išspręstas kaltinamojo naudai – ši kardomoji priemonė panaikinta šių metų vasario 6 d. nutartimi.

4. Aukštesnysis teismas pažymi, kad pareikštas nušalinimas teisėjui turi būti sprendžiamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso normas, tai yra dėl teisėjui pareikšto nušalinimo turi nuspręsti pats teisėjas (BPK 59 straipsnio 3 dalis), o ne aukštesnysis teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 439 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

bylą su kaltinamojo A. M. skundu grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti klausimą dėl bylą nagrinėjančiam teisėjui pareikšto nušalinimo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.