Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį 10 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šioje programoje dalyvauti ir ją pabaigti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. pagrobė svetimą turtą, o būtent laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 19 d., 16 val., iki 2022 m. balandžio 20 d., 16 val., tyčia, pro neužrakintas duris pateko ir tokiu būdu įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė S. S. priklausančius 895 eurų vertės moteriškus batelius ,,Balenciaga“, 1 590 eurų vertės moterišką rankinę ,,Balenciaga XS shoulder bag metalized“, 100 eurų vertės rankinę ,,Coccinelle“, 50 eurų vertės batelius ,,Stuart Weitzman“, 20 eurų vertės moterišką megztinį ,,majeXschott“, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – S. S. priklausantį 2 655 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. L. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), motinos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Dirba neoficialiai. 2022 m. balandžio 15 d. jį mama išvarė iš namų. Jis nakvojo gatvėje, buvo Vilniuje, Vilniaus g. Susipažino su vyru vardu J., kuris jam nurodė vietą – (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad patekti į nurodytą pastatą, nereikia jokių kortelių, jokių kodų suvesti ir ten galima pabūti, pernakvoti. 2022 m. balandžio 16 d. jie kartu su J. atėjo adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie vartų, vartai buvo neužrakinti, pakilo į trečią aukštą, užėjo į kambarį, kambario numerio nežino. Šiame kambaryje jie su J. vartojo alkoholinius gėrimus. Jie su J. šiame kambaryje buvo iki 23 val., J. išėjo, o jis liko bute nakvoti. Šiame kambaryje, kairėje pusėje prie įėjimo durų, buvo padėta rudos spalvos rankinė, po to pamatė, kad šalia lovos buvo padėta tašė (maišas) ir toje tašėje buvo pora batų. Kai buvo kartu su J., jie apsižiūrėjo šiuos daiktus, iš pradžių jie neketino jų vogti. 2022 m. balandžio 17 d. jis išėjo apie 10–10.30 val. iš minėto kambario, paėmė minėtus daiktus, kadangi juos norėjo padovanoti savo mamai. Šie daiktai šiuo metu yra pas jo mamą bute. Šiuos daiktus jis grąžins. Jis juos paėmė, kadangi jam buvo labai bloga, nesuprato tikros daiktų vertės. Labai gailisi. Psichiatro, psichologo įskaitoje neregistruotas, yra psichiškai sveikas.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu R. L. parodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų bei juos tvirtina. Vagystę įvykdė pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, t. y., nuo 2022 m. balandžio 19 d., 16 val., iki 2022 m. balandžio 20 d., 16 val., tikslaus laiko nepamena. Bute, iš kurio pagrobė daiktus, jis vartojo alkoholinius gėrimus ir rūkė cigaretes, tačiau nepamena, kokius gėrimus gėrė ir kokias cigaretes rūkė, po to nuorūkas ir alkoholio tarą paliko minėtame bute. Dalį pagrobtų daiktų kratos metu rado policijos pareigūnai, kitą dalį daiktų, kuriuos po vagystės laikė kitur, ne namuose, nepamena kur, kitą dieną nunešė ir grąžino nukentėjusiajai. Kadangi motina jį išvijo iš namų, todėl pastovios gyvenamosios vietos jis neturi, gyvena Vilniaus mieste, nakvoja įvairiose gatvėse.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. L. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: S. S. protokolu – pareiškimu (e. b. l. 3–11), nukentėjusiosios S. S. apklausos protokolu (e. b. l. 14–16), nukentėjusiosios S. S. apklausos protokolu (e. b. l. 17–20), daiktų apžiūros protokolais (e. b. l. 43–45, 57–60), įvykio vietos apžiūros protokolu (e. b. l. 72–76), liudytojo A. T. apklausos protokolu (e. b. l. 102–105), kratos protokolu (e. b. l. 163–164) ir kita rašytine bylos medžiaga.

2022 m. birželio 21 d. nukentėjusiajai S. S. pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šis sprendimas neapskųstas (e. b. l. 191–192).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtinta ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. L. laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 19 d., 16 val., iki 2022 m. balandžio 20 d., 16 val., tyčia, pro neužrakintas duris pateko ir tokiu būdu įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė S. S. priklausančius 895 eurų vertės moteriškus batelius ,,Balenciaga“, 1 590 eurų vertės moterišką rankinę ,,Balenciaga XS shoulder bag metalized“, 100 eurų vertės rankinę ,,Coccinelle“, 50 eurų vertės batelius ,,Stuart Weitzman“, 20 eurų vertės moterišką megztinį ,,majeXschott“, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – S. S. priklausantį 2 655 eurų vertės turtą.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, kad procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. L. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę R. L., atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į R. L. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstama veika padarytą žalą – tiesiogine tyčia padaryta viena baigta nusikalstama veika, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, susijusių su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais, gražinus pagrobtus daiktus turtinė žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir sunkinančią – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) aplinkybes. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. L. – jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos nesumokėtos. Byloje nėra duomenų apie R. L. gydymąsi viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę nustatant artimą BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam šios bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas šios bausmės dydis – 60 parų arešto – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokai su 2022 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtais objektais, t. y., vokas Nr. 1 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 2 su viduje esančiu buteliu, vokas Nr. 3 su viduje esančiu buteliu, vokas Nr. 4 su viduje esančiu buteliu, vokas Nr. 5 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 6 su viduje esančiais 2 vnt. kavos puodeliais, vokas Nr. 7 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 8 su viduje esančia stikline, vokas Nr. 9 su viduje esančiomis nuorūkomis, vokas Nr. 10 su viduje esančia nuorūka, vokas Nr. 11 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 12 su viduje esančia skardine, vokas Nr. 13 su viduje esančiu popieriniu maišu, 2022 m. balandžio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K. nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), vaizdo kameromis BODY užfiksuoti vaizdo įrašai paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. skirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bei 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis R. L. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 20 d., 18.30 val., iki 2022 m. balandžio 21 d. 16.09 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir R. L. skirti galutinę 39 parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokus su 2022 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtais objektais, t. y., vokas Nr. 1 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 2 su viduje esančiu buteliu, vokas Nr. 3 su viduje esančiu buteliu, vokas Nr. 4 su viduje esančiu buteliu, vokas Nr. 5 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 6 su viduje esančiais 2 vnt. kavos puodeliais, vokas Nr. 7 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 8 su viduje esančia stikline, vokas Nr. 9 su viduje esančiomis nuorūkomis, vokas Nr. 10 su viduje esančia nuorūka, vokas Nr. 11 su viduje esančia daktiloskopine plokštele, vokas Nr. 12 su viduje esančia skardine, vokas Nr. 13 su viduje esančiu popieriniu maišu, 2022 m. balandžio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K. nutarimu perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Vaizdo kameromis BODY užfiksuotus vaizdo įrašus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.