Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Transit Technology“ vadovo ir akcininko M. B. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transit Technology“, kreditorius „Aleksavtotransuslugi“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Įmonės finansinius sunkumus lėmė Covid-19 pandemijos sukeltos pasekmės logistikos sektoriuje, įmonės debitorių vėlavimas atsiskaityti už suteiktas paslaugas su atsakove. Didžiausi įmonės debitoriai, pripažįstantys skolas, tačiau neturintys galimybės operatyviai padengti susidariusias skolas – 1) RAB „Transit Technology RUS“ (Maskva, Rusijos Federacija) – 512 725,48 Eur skola; 2) RAB „Trans Trade Asia“ (Almata, Kazachstano Respublika) – 63 810,53 Eur. Dėl šių debitorių vėlavimo atsiskaityti sutriko atsakovės finansiniai srautai. Jie pateikė garantinius raštus, kuriais įsipareigojo susidariusias skolas padengti per 12-18 mėn.

4. Dėl esamos geopolitinės situacijos, įmonė nebeteiks paslaugų klientams iš Rusijos Federacijos. Su klientais iš pastarosios valstybės bendradarbiavo laikotarpiu nuo 2017 m. iki 2021 m. pabaigos, o gautos pajamos iš Rusijos Federacijos sudarė apie 28 proc. visų atsakovės pajamų. Siekdama kompensuoti vykdomos veiklos praradimus, atsakovė visą savo veiklą nukreipė bendradarbiavimui su Kazachstano Respublikos įmonėmis ir partneriais, ką sėkmingai darė iki šiol. Turimos ir galiojančios sutartys su klientais leis kompensuoti Rusijos Federacijos klientų praradimus, stabilizuoti atsakovės veiklą ir finansinius srautus.

5. Susitarė su didžiausiais įmonės kreditoriais „Euro resursas“, UAB (398 667,88 Eur reikalavimas; O. P. (50 000,00 Eur reikalavimas); M. B. (34 088,87 Eur reikalavimas), kurie sutinka skolas atgauti arba jas kapituliuoti po atsakovės restruktūrizavimo proceso pabaigos, pirmiausiai atsakovei padengus likusias skolas kreditoriams. Atsakovės įsipareigojimų suma kreditoriams sudaro 682 383,13 Eur, iš kurios 482 756,75 Eur (70,75 proc. bendros įsipareigojimo sumos), sutiko skolas atgauti arba jas kapitalizuoti po atsakovės restruktūrizavimo proceso pabaigos, taip sumažinant atsakovės skolos naštą, kurią atsakovė turi padengti per restruktūrizavimo proceso laikotarpį. Su nurodytų kreditorių pagalba atsakovė gali sėkmingai restrukūrizuotis ir grąžinti skolas. Byloje nei vienas kreditorius neprašė atsakovei iškelti bankroto bylą.

6. Ėmė planuoti veiksmus nebūtinųjų veiklos išlaidų mažinimui. Grąžino Luminor Lizingas, UAB lizinguojamą transporto priemonę Land Rover Range Rover Evoque, o Luminor Lizingas, UAB realizavęs grąžintą automobilį, gautomis lėšomis pasidengs 28 578,59 Eur skolą. Tokiu būdu atsakovė sumažino bendrą skolų naštą 28 578,59 Eur suma bei sumažino atsakovės nebūtinąsias išlaidas.

7. Atsakovė išsiuntė kreditoriams 2021 m. gruodžio 8 d. pranešimus (siūlymus) sudaryti su atsakove susitarimus dėl pagalbos suteikimo atsakovei. Dalis didžiausių atsakovės kreditorių sutiko suteikti atsakovei pagalbą finansiniams sunkumams įveikti. Nepaisant sutikimų, atsakovei yra būtinas teisminis nemokumo (restruktūrizavimo) procesas sudarant galimybę atsakovei padengti likusius įsipareigojimus kreditoriams, kurie nesutiko atsakovei suteikti pagalbos.

8. Nurodo, kad atsakovei kas mėnesį reikalinga 4 859,21 Eur suma einamiesiems mokėjimams mokėti. Ši suma apskaičiuota atsižvelgus į darbuotojų užmokestį, išlaidas patalpų nuomai, ryšio sąnaudoms ir kt. Neplanuoja naudotis tarpiniu finansavimu iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo.

9. Įmonė yra gyvybinga ir vykdo veiklą, o per restruktūrizavimo procesą planuoja sugeneruoti grynojo pelno sumą, kuri būtų didesnė nei 171 047,79 Eur. Atsakovė pasinaudojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 8 straipsnio nuostatomis ir 2021 m. gruodžio 9 d. bei 2022 m. sausio 11 d. ir 2022 m. sausio 13 d. išsiuntė kreditoriams pranešimus. Atsakovės akcininkai neeiliniame 2022 m. kovo 30 d. susirinkime patvirtino, jog ieškovas turėtų kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo proceso.

10. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė įmonei iškelti restruktūrizavimo bylą, įmonei neįrodžius savo gyvybingumo. Nustatė, kad restruktūrizavimo plane numatytos priemonės nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto. Ta pačia nutartimi teismas priėmė sprendimą įmonei iškelti bankroto bylą.

11. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartį panaikino ir klausimą dėl nemokumo bylos iškėlimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi pirmosios instancijos teismas dalyje dėl bankroto bylos iškėlimo pažeidė rungimo principą. Nustatė, kad apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei neiškėlimo.

12. 2022 m. rugpjūčio 19 d. teisme gauti ieškovo rašytiniai paaiškinimai ir papildomi įrodymai, kuriais nurodo, kad įmonė atitinka visas JANĮ numatytas sąlygas įmonei iškelti restruktūrizavimo bylą.

13. Kreditorius „Aleksavtotransuslugi“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netenkinamas. Įmonei keltina bankroto byla.

14. JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad juridinio asmens vadovas turi teisę inicijuoti nemokumo procesą. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi įmonės vadovas ir akcininkas, prašydamas įmonei iškelti restruktūrizavimo bylą.

Motyvuojamoji dalis

15. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Transit Technology“, juridinio asmens kodas 302539227, buveinės adresas Motorų g. 1, Vilnius, Juridinių asmenų registre įregistruota 2010 m. rugpjūčio 23 d. Įmonės vadovu 2010 m. rugpjūčio 27 d. išrinktas, registruotas 2010 m. rugsėjo 1 d. – M. B., kuris kartu su I. P.-B. yra įmonės akcininkai (turintys po 50 proc. įmonės akcijų). Įmonės veiklos tikslai ir rūšys - tarptautiniai ir vietiniai visų kategorijų krovinių auto, avia ir geležinkelio pervežimai su pilnu ir nepilnu pakrovimu, ekspedicija, multimodaliniai pervežimai, pavojingų krovinių pervežimai, negabaritinių krovinių pervežimai, muitinės paslaugos, importas ir eksportas per muitinės terminalus, sandėliavimas ir distribucija, trečiųjų šalių logistikos paslaugos, prekyba, paslaugų teikimas, tarpininkavimas, konsultacijos, internetinės paslaugos, nekilnojamasis turtas ir kita verslo veikla.

16. Restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis).

17. Teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų; 2) restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų; 3) restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalis).

18. Kaip jau nurodyta, Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. liepos 21 d. nutartimi pasisakė dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įmonės atžvilgiu (Nutarties 6-15 punktai), nurodydamas, jog įmonė neatitinka vienos iš būtinųjų restruktūrizavimui sąlygų – juridinis asmuo nėra gyvybingas, o savo nemokumo, nustatyto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartimi, įmonė neginčijo. Įmonės turtas sistemingai mažėja, įmonė veikia nuostolingai, o byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, kad atsakovė turi realią galimybę išsaugoti ir plėtoti įmonės ūkinę komercinę veiklą. Ji nevykdo savo prievolinių įsipareigojimų kreditoriams, turi įsiskolinimų darbuotojams. Teismas, atsižvelgdamas į tai, plačiau dėl iki 2022 m. liepos 21 d. į bylą pateiktų įrodymų nepasisako.

19. Ieškovas teismui 2022 m. rugpjūčio 19 d. pateikė papildomus dokumentus, kuriais grindžia restruktūrizavimo sąlygas: 1) 2022 m. rugpjūčio 5 d. Turto priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo atsakovė perdavė UAB „Autopark“ automobilį Land Rover Range Rover Evoque, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) 2022 m. vasario 10 d. sutartį Nr. TTA10/22-001, sudarytą su Kazachstano Respublikos įmone RAB „Polyworks“ (sutarties kaina – 445 000,00 Eur); 3) 2022 m. rugpjūčio 4 d. prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TTA04/08/22-01 sudarytą su Kazachstano Respublikos įmone RAB „Trans Trade Asia“ (sutarties kaina – suminė pagal pristatomų prekių partijų kainą) ir sutarties priedą - specifikaciją Nr. 1 dėl automobilio pirkimo (98 500,00 Eur); 4) 2022 m. rugpjūčio 10 d. transporto ir ekspedijavimo paslaugų sutartį Nr. TTA10/08/22-01 su Kazachstano Respublikos įmone RAB „Trans Trade Asia“ ir jos priedus: a) 2022 m. rugpjūčio 10 d. Vežimo užsakymas Nr. 001 (20 000,00 Eur už vagoną, 2 vagonai); b) Proformos Nr. TT2022/0001, TT2022/0002.

20. Ieškovas nurodė, kad perdavęs lizingo davėjui Luminor Lizingas, UAB automobilį, pastarasis realizavęs grąžintą automobilį, gautomis lėšomis pasidengs 28 578,59 Eur skolą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pradelstų kreditorinių reikalavimų sumą (171 047,49 Eur) vien automobilio perdavimas neįrodo, įmonė padengs kreditorių reikalavimus. Vertinant kitas ieškovo pateiktas sutartis, daroma išvada, kad nėra pateikti įrodymai dėl jų realaus vykdymo. Sutartis Nr. TTA10/22-001, kurios kaina 445 000,00 Eur sudaryta 2022 m. vasario 10 d., prieš 6 mėn., tačiau įrodymų apie jos vykdymą nėra. Kitos dvi sutartys yra sudarytos su Kazachstano Respublikos įmone RAB „Trans Trade Asia“, kuri yra ir atsakovės debitorė, nevykdanti savo sutartinių įsipareigojimų (63 810,53 Eur), o nevykdymą, pateikusi 2022 m. sausio 10 d. paaiškinamąjį (garantinį) raštą, grindžianti pandemija ir sudėtinga geopolitine situacija. Šios įmonės garantinis raštas pateiktas prieš beveik 8 mėn., tačiau duomenų, kad ji bent dalinai padengtų įsiskolinimą, byloje nėra. Išrašytos proformos (išankstinės sąskaitos – faktūros) savaime nepagrindžia artimiausiu metu gaunamų įmonės pajamų. Jos didina įmonės trumpalaikį turtą, tačiau neturi teisinės reikšmės sprendžiant įmonės finansinių įsipareigojimų įvykdymo artimiausiu metu klausimą.

21. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, įmonės atžvilgiu yra pradėti skolų išieškojimo vykdymo procesai (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Bylos nagrinėjimo dieną įmonės atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos dėl bendros 62 385,78 Eur sumos. Naujausiai priimtas vykdomasis dokumentas – 2022 m. birželio 17 d. vykdomojoje byloje Nr. 0173/22/01021 dėl 5 079,00 Eur skolos.

22. Vadovaudamasis Lietuvos apeliacinis teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartyje konstatuotomis aplinkybėmis dėl atsisakymo iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą pagrįstumo, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo pateikti papildomi dokumentai neįrodo, jog įmonė atitinka JANĮ 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, teismas atsisako įmonei kelti restruktūrizavimo bylą.

Dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo

23. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

24. JANĮ 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent viena iš šio straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Tais atvejais, kai teismas atsisako juridiniam asmeniui iškelti restruktūrizavimo bylą, klausimas dėl to paties juridinio asmens bankroto bylos iškėlimo turi būti išnagrinėtas tuo pačiu procesiniu dokumentu. Tokiu būdu teismas, vertindamas nemokumo (tiek restruktūrizavimo, tiek ir bankroto) bylos (ne)iškėlimo pagrindus kartu, užtikrina veiksmingą nemokumo ginčų sprendimą, skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą bei lygiateisiškumą. Be to, toks nemokumo procesų pagrindų vertinimas yra operatyvus ir aiškus (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-404-450/2022).

25. Pažymėtina, jog teismas 2022 m. liepos 25 d. nutartimi informavo pareiškėją apie teismo ketinimą peržengti nagrinėjimo ribas ir spręsti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei.

26. Pagal 2019 m. gruodžio 31 d. balansą UAB „Transit Technology“ turtas sudarė 801 068,00 Eur (ilgalaikis – 66 976,00 Eur, trumpalaikis – 734 092,00 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 574 269,00 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 462 141,00 Eur), nuosavas kapitalas – 226 799,00 Eur. Pagal 2020 m. gruodžio 31 d. balansą UAB „Transit Technology“ turtas sudarė 755 726,00 Eur (ilgalaikis – 46 194,00 Eur, trumpalaikis – 709 532,00 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 528 827,00 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 501 634,00 Eur), nuosavas kapitalas – 226 899,00 Eur. 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis UAB „Transit Technology“ turtas sudarė 744 503,00 Eur (ilgalaikis – 32 285,00 Eur, trumpalaikis– 712 218,00 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 682 383,00 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 659 542,00 Eur), nuosavas kapitalas – 62 120,00 Eur.

27. Išanalizavus aukščiau nurodytus duomenis, matyti, kad ilgalaikis turtas viso turimo turto apimtyje sudarė nedidelę dalį, o laikotarpio pabaigoje jis yra dvigubai mažesnis, t. y. nuo 66 976,00 Eur sumažėjo iki 32 285,00 Eur. Bendras turto dydis taip pat mažėjo, t. y. nuo 801 068,00 Eur iki 744 503,00 Eur. Pagrindinį turtą sudarė trumpalaikis turtas. Palaipsniui didėjo ir įsipareigojimų dydis, nuo 574 269,00 Eur išaugo iki 682 383,00 Eur. Taip pat padidėjo per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų suma – nuo 462 141,00 Eur iki 659 542,00 Eur. Iš pateikto 2021 m. gruodžio 31 d. įmonės kreditorių sąrašo matyti, jog įmonė turi 48 kreditorius.

28. 2019 m. – 2021 m. pelno (nuostolių) ataskaitose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2020 m. įmonė gaudavo grynąjį pelną. Iš 2021 m. laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad nepaisant to, jog įmonės pardavimo pajamos siekė 2 408 485,00 Eur, atsižvelgus į pardavimo savikainą ir kitas išlaidas, įmonės veikla buvo nuostolinga, o dėl šios priežasties įmonės grynieji nuostoliai sudarė 164 778,00 Eur. Bendru požiūriu pardavimo pajamos sumažėjo dvigubai (nuo 4 935 707,00 Eur iki 2 408 485,00 Eur), bendrasis pelnas sumažėjo nuo 311 556,00 Eur iki 14 671,00 Eur.

29. Ilgalaikis turtas nuo 66 976,00 Eur sumažėjo iki 32 285,00 Eur. Jį beveik visą (išskyrus 1,00 Eur nematerialaus turto) sudaro materialus turtas, t. y. automobilis ir bendrovės ūkinėje komercinėje veikloje naudojama įranga. Trumpalaikis turtas nuo 734 092,00 Eur sumažėjo iki 712 218,00 Eur. 2021 m. balanso duomenimis, trumpalaikį turtą sudarė: 1) atsargos – 120 244,00 Eur; 2) per vienerius metus gautinos sumos – 588 960,00 Eur, 3) trumpalaikės investicijos – 2 931,00 Eur; 4) pinigai ir pinigų ekvivalentai – 83,00 Eur.

30. Atsakovės debitoriai RAB „Transit Technology Rus“ (512 725,48 Eur), RAB „Trans Trade Asia“ (63 810,53 Eur) garantiniais raštais skolas apmokėti įsipareigojo per 12 – 18 mėn. Bendras minėtų debitorių įsipareigojimų dydis – 576 536,01 Eur. Iš 2021 m. gruodžio 31 d. įmonės debitorių sąrašo, matyti, kad be jau nurodytų, yra dar du įmonės debitoriai – TOO Jels-Astana (1 680,00 Eur) ir UAB „PAS Logistics“ (2 400,00 Eur). Bendra visų debitorinių įsipareigojimų suma sudaro 580 616,01 Eur. Debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1418-236/2017). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Atsižvelgus į visą įmonės turimo turto (744 503,00 Eur) bei įmonės finansinius įsipareigojimų dydį (682 383,00 Eur), įmonės mokumas yra abejotinas.

31. Pašalinus debitorinius įsipareigojimus iš įmonės turto balanso, likęs įmonės turtas sudaro 158 555,00 Eur. Finansiniai įmonės įsipareigojimai 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis siekia 682 382,00 Eur (per vienerius metus mokėtina suma – 659 542,00 Eur), todėl darytina išvada, kad įmonė laikytina nemokia, jos finansiniams įsipareigojimais daugiau kaip 4 kartus viršijant jos turimą turtą.

32. Analizuojant įmonės situaciją pagal likvidumo testą (negalėjimą laiku įvykdyti prievolių) matyti, kad įmonė turi 48 kreditorius, kuriems skola sudaro 682 383,13 Eur (pradelsti mokėjimai siekia 653 804,54 Eur). Visų prievolių terminai, išskyrus Luminor Lizingas, UAB, terminai yra suėję. Vienam kreditoriui prievolės vykdymo terminas suėjo dar 2018 m., trims kreditoriams – 2019 m., kiti reikalavimus įmonės atžvilgiu įgijimo 2020-2022 m. Šeši kreditoriai – „Euro resursas“, UAB, O. P., M. B. (ieškovas), UADBB „MAI Baltics“, UAB „Baltic Air Logistics Terminal“, Sait-Logistik, ČP sutiko įmonei teikti finansinė pagalbą. Bendras šių kreditorių reikalavimų dydis – 493 147,79 Eur.

33. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, įmonės atžvilgiu yra pradėti skolų išieškojimo vykdymo procesai (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Bylos nagrinėjimo dieną įmonės atžvilgiu yra antstolės A. P. kontoroje yra vykdomos 7 vykdomosios bylos dėl bendros 62 385,78 Eur sumos - 1) Nr. 0173/22/01021; 2) Nr. 0173/22/00212; 3) Nr. 0173/22/00147; 4) Nr. 0173/22/01756; 5) Nr. 0173/21/01691; 6) Nr. 0173/21/01646; 7) 0173/21/01616 (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

34. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu registruotų nekilnojamojo turto objektų nėra; Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu registruota viena transporto priemonė Land Rover Range Rover Evoque, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią, kaip nurodė ieškovas, įmonė jau perdavė lizingo davėjui (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal viešus draudėjų duomenis bendrovėje yra 3 darbuotojai (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovė ar bendrovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

35. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „Transit Technology“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

36. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorius J. V. (sąrašo eilės Nr. N-FA0150), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

37. Vadovaujantis 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

38. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

39. Iškėlus UAB „Transit Technology“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

40. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

41. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovo M. B. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos įmonei UAB „Transit Technology“, juridinio asmens kodas 302539227, buveinės adresas Motorų g. 1, Vilnius, netenkinti.

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei UAB „Transit Technology“, juridinio asmens kodas 302539227, buveinės adresas Motorų g. 1, Vilnius, bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Transit Technology“ nemokumo administratoriumi paskirti J. V. (sąrašo eilės Nr. N-FA0150).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės UAB „Transit Technology“, juridinio asmens kodas 302539227, buveinės adresas Motorų g. 1, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Transit Technology“, paskirtam nemokumo administratoriui J. V., Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratoriui J. V., Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstolei A. P., Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.