Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys D. D., V. D., antstolis Irmantas Gaidelis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas M. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad skolininkui V. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. D. gaunamų ar ateityje gautinų piniginių lėšų bei piniginių lėšų, turimų banko sąskaitose, taip pat, kad skolininkui V. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. D. priklauso ½ dalis transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir leisti šį turtą realizuoti bei ½ dalį lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervesti skolininko sutuoktinei D. D.. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-VP-4741-1089/2020 dėl 24 933,82 Eur išieškojimo iš skolininko V. D. išieškotojo M. M. naudai. Vykdant išieškojimą nebuvo gauta duomenų apie tai, jog skolininkas asmeninės nuosavybės teise turi turto, kurio pakaktų skolai išieškoti. Be to, antstolis Irmantas Gaidelis 2020-05-22 patvarkymu Nr. S-20-8-18266 informavo, kad per skolininkui nustatytą terminą sutikimas dėl skolininko turto dalies nustatymo nebuvo gautas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis, akto redakcija nuo 2017 m. liepos 1 d).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Iš pareiškėjo prašymo ir vykdomosios bylos Nr. 0008/20/00253 duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo 32 552,91 Eur skolos ir proc. dydžio metinių palūkanų nuo šios sumos išieškojimą iš skolininko V. D., M. M. naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2VP-4741-1089/2020.

Antstolis 2020 m. kovo 30 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-8-11427 areštavo V. D. bendrą su kitais asmenimis turtą, t.y. sutuoktinės D. D. gaunamas pajamas, pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose: AB Swedbank banke a/s Nr. 32 7300 0101 4826 4271; AB Swedbank banke a/s Nr. (duomenys neskelbtini); neidentifikuotą turtą bei transporto priemonę Ford Mondeo, VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2020-03-20 patvarkymu Nr. S-20-8-11432 antstolis nustatė skolininkui 20 dienų terminą nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu.

Antstolis išsiuntė turto arešto aktą bei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu formą skolininkui registruota pašto siunta. Vykdomosios bylos duomenimis ji įteikta 2020-04-14. Byloje nėra duomenų, kad per antstolio nustatytą terminą skolininkas antstoliui būtų pateikęs aukščiau nurodytą sutikimą.

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis įgyvendino tinkamai CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys skolininkas V. D.,ir D. D. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, antstolis nenustatė, kad skolininkas turėtų asmeninio turto įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kad gautų pajamų iš darbinės veiklos, o skolininko sutuoktinė gauna pajamas, turi piniginių lėšų banko sąskaitose, V. D. vardu santuokos metu registruota transporto priemonė Ford Mondeo, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) šis turtas po santuokos sudarymo laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininko V. D. sutuoktinės D. D. gaunamos pajamos bei jos vardu atidarytose banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos, taip pat V. D. vardu registruotas automobilis Ford Mondeo priklauso abiems sutuoktiniams nuosavybės teise lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Nėra duomenų, kad dėl automobilio realizavimo negali spręsti antstolis, todėl pastarojo klausimo teismas nenagrinėja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą iš esmės tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų piniginių lėšų bei piniginių lėšų, turimų banko sąskaitose: AB Swedbank atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB Swedbank atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad skolininkui V. D. a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis transporto priemonės Ford Mondeo, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.