Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su pareiškėjo J. A. skundu atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Kryžkelės projektai“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos reikalavo pateikti duomenis apie Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 22 d. rašto Nr. (31.1.)-RS2-1026 „Dėl sutarties projekto“ išsiuntimą ir įteikimą pareiškėjui J. A.

Minėta nutartimi teismas išaiškino pareiškėjui, jog per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalinus, skundas (prašymas) bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalis).

Dėl dokumentų kopijų pateikimo.

Pareiškėjas, šalindamas skundo trūkumus, pateikė prie skundo pridėtų dokumentų (Nekilnojamojo turto registrų centro registro išrašo – pažymėjimo, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos raštų ir kt.) kopijas, kurias pats patvirtino. Pareiškėjas J. A. yra fizinis asmuo ir jam nesuteikta įstatymo teisė tvirtinti institucijų dokumentų (raštų) kopijas, todėl konstatuojama, jog pareiškėjo pateiktos dokumentų kopijos, tvirtintos jo paties, negali būti laikomos tinkamais rašytiniais įrodymais ir pareiškėjas nepašalino teismo nurodyto skundo trūkumo dėl dokumentų kopijų pateikimo.

Dėl skundžiamo rašto gavimo datos nustatymo.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013-12-27 raštu nurodė, jog pareiškėjui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 22 d. raštas Nr. (31.1.)-RS2-1026 „Dėl sutarties projekto“ išsiųstas 2013-10-23 ir pateikė paprastųjų licencinių pašto korespondencijos siuntų sąrašo K 6P formą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija skundžiamą raštą išsiuntė neregistruota siunta, nėra duomenų apie šio rašto įteikimą pareiškėjui.

Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nurodytos informacijos.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013-12-27 raštu informavo, jog dėl pareiškėjo skunde nurodytos sutarties Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla, todėl pareiškėjas turėtų tikslinti ieškinio reikalavimus civilinėje byloje Nr. 2-4386-793/2013 arba su ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Liteko duomenimis nustatyta, kad J. A.. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas: panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos teritorijų planavimo dokumentų rengimo etapo stadijų svarstymo darbo grupės pasitarimo 2012-12-03 protokolo Nr. ADM1-316 išvadą, įpareigojančią žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir jo gretimybių detalųjų planą projektuoti taip, kad rytinė sklypo kraštinė nekirstų gretimo sklypo (duomenys neskelbtini), ribų; įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pritarti ieškovo parengtam žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir jo gretimybių detaliajam planui; priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. 2-4386-793/2013). Ši byla 2013 m. gegužės 10 d. teismo nutartimi sustabdyta iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-441-162/2013 ir įsiteisės priimtas atitinkamas procesinis sprendimas.

Dėl atsisakymo priimti pareiškėjo skundą.

Kaip jau nurodyta, Liteko duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir jo gretimybių detaliojo plano.

Pareiškėjas savo 2013 m. gruodžio 3 d. skunde administraciniam teismui reiškia reikalavimus panaikinti atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 22 d. raštą Nr. (31.1.)-RS2-1026 „Dėl sutarties projekto“, kuriuo atsisakyta leisti keisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimo sutarties projektą ir įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti ir pasirašyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimo sutartį tomis pačiomis sąlygomis, kaip numatyta ankstesnėje 2010-02-25 detaliojo teritorijų planavimo dokumento rengimo sutartyje Nr. J9-15.

Iš nurodytų aplinkybių matyti, jog detaliojo plano rengimo sutartis šiuo atveju nėra detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartis, numatyta Teritorijų planavimo įstatyme, o ji grindžiama civilinės teisės principais, bendrosios kompetencijos teisme vyksta ginčas dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir jo gretimybių detaliojo plano. Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo J. A. 2013 m. gruodžio 3 d. skundą, reg. Nr. 3- 1864, atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Kryžkelės projektai“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.