- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-09
- Bylos Nr.
- T-75-718/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00931-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irinai Valatkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio miesto antstolio E. S. teikimą dėl nuteistajam P. (P.) H., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės –baudos- pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. H. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 dalį, jam paskirta 10 MGL dydžio ( 1300 Litų) bauda. Į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ( dvi paras), galutinė bausmė paskirta 8 MGL dydžio (1040 Litų) bauda, kurią nuteistasis buvo įpareigotas savanoriškai sumokėti per du mėnesius. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-05-21.
Antstolis E. S. prašo nuteistajam paskirtą 301,20 Eur baudą pakeisti kita bausme. Nuteistasis P. H. teismo į teismo posėdį neatvyko, nuteistojo buvimo vieta nenustatyta. Nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Gauti tarnybiniai pranešimai, jog nuteistojo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), esančios AB „M.“ vadovas V. T. nurodė, kad šiuo adresu įsikūrusi įmonė, kurios viešbutyje kartais apsigyvena darbuotojai, tačiau P. H. įmonei priklausančiame viešbutyje negyvena ir įmonėje nedirba, (duomenys neskelbtini) yra įmonė „P.“, šiose įmonėse gyvenamųjų patalpų nėra, P. H. jose nedirba. Adresu (duomenys neskelbtini), P. H. taip pat negyvena. Teismas sprendžia, kad išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, P. H. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis, apie kurias jam buvo išaiškinta, vengia atvykti į teikimo nagrinėjimą, todėl antstolio teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, pakeisti baudą į 4 parų areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio antstoliui E. S. buvo įteiktas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo. Kadangi nuteistasis P. H. per du mėnesius nuo 2014-05-02 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriškai baudos nesumokėjo, baudžiamasis įsakymas buvo pateiktas vykdymui.
Antstolis nustatė, kad nuteistojo P. H. sąskaitos bankuose ir kredito įstaigose areštuotos, piniginių lėšų nėra. P. H. areštuotino turto ir pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. P. H. niekur nedirba, yra nevedęs. Nuteistasis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nerandamas, dokumentai grįžta neįteikti, pats P. H. į anstolio kontorą atvykęs nebuvo.
Darytina išvada, kad nuteistasis vengia savo noru atlikti jam paskirtą bausmę– sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, P. H. paskirta bauda keistina į keturių parų arešto bausmę ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p., „a“ papunktis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p., „a“ papunkčiu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d.,
nutaria:
P. ( P.) H. 2014-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 MGL (1040 Litų, kas atitinka 301, 20 Eur)) dydžio baudą pakeisti 4 ( keturių ) parų areštu.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0181/14/01136 grąžinti antstoliui E. S..
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.