- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- II-143-729/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00023-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos skyriaus 2024 m. vasario 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-3830-2024 (ROIK: 23214169346).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos skyriaus (toliau ir – Institucija) 2024 m. vasario 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-3830-2024 (ROIK: 23214169346) A. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, 80 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. liepos 6 d., nuo 13.17 val. iki 13.19 val., kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), transporto priemonę vairavo neturėdamas išduoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo (pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas), taip pat vairuodamas transporto priemonę viršijo greitį 25km/val. (esant ribotam 90 km/val. greičiui, važiavo 115 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą)). Tokiais veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 127, 16 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas pareiškėjo A. Č. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti priimtą nutarimą, kadangi jis yra nepagrįstas, ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, jog administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta suėjus ANK 611 straipsnio 5 dalyje numatytam senaties terminui, t. y. administracinio nusižengimo protokolas jam išsiųstas vėliau nei per 60 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo užfiksavimo. ANK 611 straipsnio 5 dalis įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 24 d., o administracinis nusižengimas, už kurį yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, buvo padarytas 2023 m. liepos 6 d.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su šiuo skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, jog administracinio nusižengimo protokolas A. Č. buvo surašytas 2024 m. sausio 2 d. ne automatinio proceso būdu, jį surašė Institucijos įgaliotas pareigūnas. Pažymėtina, jog automatinis procesas negalimas, kai užfiksuojami administraciniai nusižengimai pagal ANK 424 straipsnį, nes reikalinga atlikti papildomą tyrimą – nustatyti vairuotojo pažymėjimo negaliojimo priežastis. A. Č. 2007 m. lapkričio 9 d. VĮ „Regitra“ dešimčiai metų išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo 2017 m. lapkričio 9 d. A. Č. ne kartą baustas administracine tvarka dėl transporto priemonių vairavimo su negaliojančių vairuotojo pažymėjimu, kai šio galiojimo laikas yra pasibaigęs, tačiau iki šiol A. Č. nėra pasikeitęs vairuotojo pažymėjimo. Remiantis tuo, Institucijos pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą. A. Č. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Pareiškėjas ir Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį proceso dalyviams pranešta. Institucija prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant; pareiškėjas prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta pareiškėjui ir Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Institucijos pareigūnas 2024 m. sausio 2 d. A. Č. surašė ir išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2023 m. liepos 6 d., nuo 13.17 val. iki 13.19 val., vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 25 km/val., važiavo 115 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Taip pat transporto priemonę vairavo pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui. Administracinio nusižengimo protokolas su pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo išsiųstas A. Č. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroniniu pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com. 2024 m. vasario 8 d. priimtas nutarimas, kuriuo A. Č. nubaustas 80 Eur bauda.
Iš skundo turinio matyti, jog A. Č. nesutinka su priimtu nutarimu ir prašo priimtą nutarimą panaikinti bei administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, kadangi administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta suėjus ANK 611 straipsnio 5 dalyje numatytam senaties terminui, t. y. administracinio nusižengimo protokolas jam buvo išsiųstas vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo nusižengimo padarymo dienos.
ANK 611 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog kai už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą automatiškai suformuojamas Administracinių nusižengimų registre, administracinio nusižengimo protokolas ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą transporto priemonės savininkui (valdytojui) turi būti išsiųstas ne vėliau kaip per šešiasdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Šis terminas netaikomas tais atvejais, kai reikalingas papildomas tyrimas.
Nors pareiškėjas A. Č. prašo priimtą nutarimą panaikinti ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, tačiau teismas, patikrinęs skundžiamo 2024 m. vasario 8 d. nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad A. Č. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 1 dalį. Pagrindinis pareiškėjo argumentas yra tas, jog nagrinėjamu atveju buvo praleistas ANK 611 straipsnio 5 dalyje nurodytas šešiasdešimties kalendorinių dienų terminas, kadangi pažeidimai padaryti 2023 m. liepos 6 d., nuo 13.17 val. iki 13.19 val., o administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu surašytas tik 2024 m. sausio 2 d. Atsižvelgiant į ANK 424 straipsnio 3 ir 4 dalies reglamentavimą, tam, jog asmuo būtų tinkamai patrauktas administracinėn atsakomybėn būtina nustatyti vairuotojo pažymėjimo neturėjimo priežastis, t. y. svarbu išsiakinti ar vairuotojas transporto priemonę vairavo neturint šios teisės, ar ši teisė vairuotojui buvo atimta. Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniai nusižengimai buvo užfiksuoti ne A. Č. akivaizdoje, o vidutine greičio matavimo sistema. Kadangi buvo užfiksuota, jog A. Č. automobilį vairavo neturint vairuotojo pažymėjimo, Institucijos pareigūnas atliko papildomą tyrimą, kurio metu išsiaiškino, jog pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo 2017 m. lapkričio 9 d., todėl administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ne automatinio proceso būdu. Apibendrinęs visą šią informaciją, teismas daro išvadą, jog aptariama situacija neatitinka visų ANK 611 straipsnio sąlygų, kada tampa privaloma ne vėliau kaip per šešiasdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos išsiųsti administracinio nusižengimo protokolą ar pranešimą apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą transporto priemonės savininkui (valdytojui).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, pareiškėjo skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei formuojamą teismų praktiką sprendžia, kad Institucijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 0239-ANR_N-3830-2024 yra pagrįstas, priimtas teisėtai, panaikinti nutarimą ar jį keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į visa tai skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu, o pareiškėjo A. Č. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo A. Č. skundo netenkinti.
Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos skyriaus 2024 m. vasario 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-3830-2024 (ROIK: 23214169346) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.