Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Onos Kandrotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „D.“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-11-19 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Š. K. 2015-06-01, apie 23.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino savo sugyventinei V. B. ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, tai yra kumščiu ne mažiau dešimt kartų suduodamas jai į galvą, jai nukritus ant lovos, prispausdamas ją keliu bei rankomis suspausdamas jos kaklą ir sakydamas: „nužudysiu, tada žinosiu dėl ko sėdžiu“, o V. B. ištrūkus ir bandant išbėgti iš buto, vykdydamas šiuos savo grasinimus, sugriebdamas ją už plaukų ir keliu suduodamas nemažiau trijų kartų į galvą, jai nukritus vėl kumščiu ne mažiau penkių kartų sudavė į galvą bei keliu į nosį, rankomis prispausdamas jos kaklą prie grindų ir spausdamas kaklą, sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas , t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis Š. K. 2014-07-25, apie 23.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo sugyventinę V. B., tai yra kumščiu ne mažiau dešimt kartų suduodamas jai į galvą, jai nukritus ant lovos, prispausdamas ją keliu bei rankomis suspausdamas jos kaklą, o V. B. ištrūkus ir bandant išbėgti iš buto, sugriebdamas ją už plaukų ir keliu suduodamas nemažiau trijų kartų į galvą, jai nukritus vėl kumščiu sudavė ne mažiau penkių kartų į galvą bei keliu į nosį, prispausdamas rankomis jos kaklą prie grindų ir spausdamas kaklą, padarė jai kraujosruvą kaktos kairėje, pereinant į kairio smilkinio priekinę dalį, kairės akies vokuose, nubrozdinimus dešinės akies vokų vidiniame kampe, pereinant į nosies pamatą, kraujosruvą dešinio skruosto vidinėje viršutinėje dalyje, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvas kaklo dešinėje, priekyje, kairėje, žandų apatinėse dalyse, taip smurtaudamas nukentėjusiajai V. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 58,63), taip pat įrodo: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 2-3); tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 9-10); nukentėjusiosios V. B. parodymai (b. l. 14); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G1474/15(02) (b. l. 18); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 6803 (b. l. 50) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis grasino nužudyti žmogų esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, tuo padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma galutine bendrintina bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme sutinka (b. l. 69).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, padarė dvi nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūlomomis skirti bausmėmis ir galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį Š. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Š. K. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo metu įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-01 23.50 val. iki 2015-06-03 18.25 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Š. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., - 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant Š. K. sumokėti šią įmoką per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.