Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamai G. S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. M. nepilnametis sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), leidžiantis funikulieriaus laiptais žemyn link Veiverių g. Kaunas, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje pliaukštelėjo mažamečiui A. M., gim. (duomenys neskelbtini) per veidą, galva stuktelėjo į kaktą, pastūmė bei kelis kartus įspyrė į dešinę koją bei ranką. Už nepilnamečio D. M. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina G. S. M. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. M. nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio. Paaiškino, kad situacija jai žinoma, išsiaiškino. Sūnus mokosi normaliai, kai kurie dalykai sekasi geriau.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) D. M. neteisėta veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-24 apie 15.30 val. gautas pranešimas, kad į LSMUL Kauno klinikų vaikų priėmimo skubios pagalbos skyrių kreipėsi A. M., kuris 2013-04-24 apie 13.00 val. buvo sužalotas prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, galvos sumušimas, suteikus med. pagalbą išleistas į namus (b. l. 4), A. M. paaiškinimu, kad 2013-04-24 apie 13 val. jo mažametis sūnus A. grįžo namo iš mokyklos apsiverkęs ir papasakojo, kad po pamokų leidžiantis prie funikulieriaus esančiais laiptais, jį užpuolė tos pačios mokyklos vyresnis mokinys ir jį sumušė, trenkė per galvą, spardė į koją bei ranką, kreipėsi į medikus, kurie konstatavo sumušimus (b. l. 6), A. M. paaiškinimu, kad jį 2013-04-24 apie 12.30 val. jį sumušė vyresnės klasės mokinys D., trenkė į veidą, laiptais sekė iki pat Veiverių gatvės, vis pasivydamas spardė į dešinę koją bei ranką, tai darė be jokios priežasties, piktybiškai ir tyčiodamasis (b. l. 7), D. M. paaiškinimu, kad jis 2013-04-24 apie 12.30 val. ėjo namo, priekyje leidosi A. su savo klasiokais, jis eidamas pliaukštelėjo A. per veidą, kai jis kažką pasakė, jį ant laiptų pastūmė ir įspyrė į dešinę koją, po to dar kelis kartus spyrė, spardė be jokios priežasties, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, A. atsiprašė (b. l. 8), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos rašte nurodoma, kad D. M. yra nepažangus mokinys, mokosi 8b klasėje, per pusmetį praleido 84 pamokas be pateisinamos priežasties, dažnai bėga iš pamokų, pamokų metu nedrausmingas, trukdo dirbti ne tik mokiniams, bet ir mokytojams, grubus, atsikalbinėja, pamokoms namie nesiruošia, mama yra ne kartą įspėta, kviesta pokalbiams į mokyklą, į Vaiko gerovės centrą, tačiau padėtis nesikeičia, tėtis retai būna namuose, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju, o mama jokios įtakos neturi (b. l. 9).

Nepilnametis D. M. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina G. S. M. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnamečio D. M. padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jo motina G. S. M., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

G. S. M. administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) .

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. S. M. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

G. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), D. M. padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.