Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant V. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. kovo 15 d., apie 22.00 val., UAB „Maksima LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Parko g. 23, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Originali lietuviška auksinė“, kurio vieneto kaina 8,59 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 8,59 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jis sąmoningai nuėjo į parduotuvę pavogti degtinės, tačiau jį sugavo ir degtinę iš jo atėmė. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negalėjo, teigė, jog tuo metu jam kažkas atsitiko ir jis pats nesupranta, kodėl taip padarė. Teigė, jog problemos su alkoholio vartojimu neturi, nes dirba, tik šiuo metu neturi darbo.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr.patrulio R. P. tarnybiniu pranešimu (b.l.6) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, V. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 37 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. Pažeidėjo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. M. skirtina minimali bauda numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.