- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-21
- Bylos Nr.
- 1Sk-373
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- M. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei , dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K., gim. 1979-07-09, atlieka bausmę, paskirtą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutartimi, subendrinus bausmes, paskirtas Panevėžio apygardos teismo 2006-06-30 nuosprendžiu, pakeistu 2006-11-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-09-13 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2006-12-12 nuosprendžiu, paskiriant subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 6 metams 9 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-10-08, bausmės pabaiga – 2012-07-08.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą M. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog, įvertinus tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą, neatlikta bausmės dalis yra labai didelė. Nors nuobaudų nuteistais neturi, penkis kartus buvo skatintas, tačiau bausmės atlikimo metu dirbti atsisakė, civilinio ieškinio nedengia, nors turi lėšų ir po 200 litų siunčia savo šeimai. Nutartyje taip pat nurodoma, kad M. K. K. rajono policijos komisariatui yra žinomas nuo 2001 m., jis yra policijos komisariato įskaitoje kaip asmuo, priklausęs 2003-2005 veikusiai ir išsklaidytai „Mindės" organizuotai nusikalstamai grupuotei. Yra žinoma, kad M. K. palaiko ryšius su laisvėje esančiais išsklaidytos grupuotės nariais ir grįžęs iš laisvės atėmimo vietos ruošiasi suburti buvusius narius, pats užimti lyderio poziciją. Apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė išvadą jog nuteistasis turi ir toliau būti izoliuotas nuo visuomenės todėl teikimo dėl M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkino.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. K. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-09-18 nutartį panaikinti ir tenkinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad asmuo gali būti lygtinai paleistas, jei jis faktiškai atlikęs ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jeigu galima daryti išvadą, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantis asmuo taisysis neizoliuotas nuo visuomenės. Anot nuteistojo, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis mokosi ir stengiasi įgyti geresnį išsilavinimą. Nuteistasis nesutinka su teismo išvada, kad jis nedengia civilinio ieškinio, nes jo gaunamų pajamų pakanka tik jam ir jo nepilnamečio vaiko išlaikymui. Jis kreipėsi į akcinę ir individualią bendrovę dėl darbo ir gavo teigiamą atsakymą, todėl yra galimybė jam būnant laisvėje dirbti ir taip dengti civilinį ieškinį. Nuteistasis nesutinka su teismo išvada, kad jis yra organizuotos grupuotės narys, anot nuteistojo, teismas rėmėsi tik prielaidomis ir spėlionėmis. Skundo autorius nurodo, kad jis siekia mokytis ir yra pasitaisęs.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. K. skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Vadovaujantis minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.
Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, daugiau nei vienas trečdalį bausmės, tačiau vien ši aplinkybė, įvertinus nusikaltimų sunkumą, asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiais nustatytas nusikaltimų aplinkybes, o taip pat ir į neatliktos bausmės dalį, negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 straipsnis). Nors nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi, penkis kartus skatintas, kolegija konstatuoja, kad šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog M. K. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo M. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.