- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-06
- Bylos Nr.
- eII-368-804/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01288-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- G. Ž.
dalyvaujant institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą – Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos atstovui V. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo G. Ž. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025-07-14 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-130274-2025, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas G. Ž. nurodo, kad nusižengimas įvyko jam esant tėvystės atostogose. Tuo laikotarpiu netikrino oficialios įmonės korespondencijos, todėl informacija apie pranešimą dėl administracinio nusižengimo jam nebuvo žinoma. Vos tik sugrįžęs į darbą, nedelsdamas pateikė visus reikiamus duomenis apie realų transporto priemonės vairuotoją. Atsižvelgiant į tai, kad vėlavimas įvyko dėl svarbios, objektyvios ir pateisinamos priežasties – tėvystės atostogų, prašo panaikinti jam skirtą baudą ir atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kaip praleistą dėl svarbios priežasties.
Atsiliepimas
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-asis skyriaus (toliau – Institucija) atstovas teismo posėdyje palaikė Institucijos atsiliepime į skundą nurodytas aplinkybes, jog transporto priemonė, su kuria užfiksuotas administracinis nusižengimas priklauso (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra G. Ž.. G. Ž. administracinio nusižengimo byloje procesiniai dokumentai išsiųsti vadovaujantis ANK 573, 620 straipsnių nuostatomis, t. y. išsiųsta valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroniniu paštu. Šiuo atveju skundo padavimo terminas praleistas dėl subjektyvių G. Ž. veiksmų – nepakankamo jos rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, nepagrįsto delsimo ar tiesiog neatidumo.
,,Sodros“ duomenimis G. Ž., kaip asmuo auginantis vaiką iki trijų metų, buvo draustas nuo 2025 m. gegužės 8 d. iki 2025 m. birželio 20 d. Pažymėtina, kad Pranešimai (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsti ir įteikti kaip numatyta ANK 573 straipsnyje 2025 m. kovo 20 d. ir 2025 m. balandžio 22 d., todėl akivaizdu, kad G. Ž. būdamas juridinio asmens vadovas, elgėsi neatsakingai ir per nustatytą laiką nepateikė vairavusio asmens duomenų, taip sudarydamas sąlygas asmenims, pažeidusiems kelių eismo taisykles, išvengti administracinės atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareiškėjas G. Ž. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-07-04 nutarimu Nr. 0239-ANR_N-130274-2025 (toliau – Nutarimas) buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Visų pirma, pareiškėjui skundžiamas Nutarimas surašytas 2025-07-04, o skundą pareiškėjas teikia 2025-08-20, t. y., praleidęs įstatymo nustatytą Nutarimo apskundimo terminą, bei nurodo, kad skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y., tuo metu buvo tėvystės atostogose.
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ,,Sodros“ duomenimis G. Ž., kaip asmuo auginantis vaiką iki trijų metų, buvo draustas nuo 2025-05-08 iki 2025-06-20.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
Pranešimai (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti ir įteikti kaip numatyta ANK 573 straipsnyje 2025-03-20 ir 2025-04-22, t. y., dar pareiškėjui neišėjus tėvystės atostogų. Taigi, G. Ž. nesiėmė visų būtinų priemonių laiku pateikti Institucijai būtinų duomenų administracinio nusižengimo protokolui surašyti dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo.
ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta transporto priemonės savininko (valdytojo) administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.
Taigi, iš nurodyto reglamentavimo seka, kad Institucijos įgalioti pareigūnai, nustatę administracinio nusižengimo požymius ir tai, kad nusižengimas galimai padarytas naudojantis juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą (įskaitant ir jį galimai padariusį fizinį asmenį), kreipiasi į juridinio asmens vadovą ar kitą atsakingą asmenį pateikti galimai padaryto administracinio nusižengimo metu transporto priemonę naudojusį asmenį (jo vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2025-03-20 ir 2025-04-22 (duomenys neskelbtini) automatiniu būdu Registre suformuotas ir išsiųstas Pranešimas Nr. 00-ANR_PR-91306-2025. Automatiniu būdu suformuotas Pranešimas išsiųstas elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris įmonės deklaruotas ir nurodytas Juridinių asmenų registre ir sutampa su asmeniniu G. Ž. deklaruotu elektroniniu paštu. Taip pat Pranešimas buvo išsiųstas 2025-04-22 registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (pašto siuntos Nr. RP087535602LT). Taigi, iki įstatymo nustatyto termino duomenys, kurie būtini administracinio nusižengimo protokolui surašyti dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, Institucijai pateikti nebuvo.
Pagal teismų praktiką, kai asmuo nurodo savo el. pašto adresą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, E. pristatymo sistemoje, institucija nėra įpareigota papildomai siųsti procesinius dokumentus gyvenamosios vietos deklaruotu adresu ar darbovietės adresu. Asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (pareigūnams), turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas.
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl prašomos informacijos nepateikimas per pranešime nustatytą 5 dienų terminą nepagrįstai vilkina administracinio nusižengimo tyrimą ir užtraukia administracinę atsakomybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai 2025-07-04 nutarimu pareiškėjui skyrė 225 Eur baudą.
Apibendrinat, pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis tiek pranešimų gavimo metu, ties Nutarimo priėmimo metu buvo tėvystės atostogose, paneigta byloje esančiais duomenimis, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. Ž. skundo netenkinti.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025-07-054 nutarimą Nr. 0239-ANR_N-130274-2025 (ROIK: 25272733624) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.