Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo D. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 157 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 metams, pagal BK 307 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 308 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu panaikino Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžio dalį ir jį pakeitė: D. M. pagal BK 307 straipsnio 3 dalį išteisino; D. M. pagal BK 157 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį sumažino iki 5 metų 6 mėnesių; D. M. pagal BK 308 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį sumažino iki 3 metų. D. M. paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams.

D. M. 2020 m. rugpjūčio 27 d. pateikė prašymą teismui panaikinti teistumą. 2020 m. rugsėjo 25 d. Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmai nutartimi nuteistojo D. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo paliko nenagrinėtą, kadangi nebuvo suėję pusė teistumo laiko, todėl D. M. prašymas dėl teistumo panaikinimo negalėjo būti iš esmės nagrinėjamas, nes nebuvo įstatyme (BK 97 straipsnio 7 dalyje) įtvirtinto būtino formalaus pagrindo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. balandžio 22 d. gautas nuteistojo D. M. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad jis buvo teisiamas dėl 2007–2008 m. įvykių, paskirtą bausmę yra atlikęs. Kadangi buvo teisiamas dėl sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo ir teistumas tokiu atveju išnyksta po 8 m., šiuo metu yra praėję jau daugiau kaip pusė šio laiko, t.y. 2021 m. balandžio 3 d. suėjo 4 metai. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė, iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, gyvena sąžiningai, jau 3 metus dirba, iš jo dalimis buvo išieškoma nukentėjusiajai priteista suma, šiuo metu skola yra išieškota pilnai. Pagal darbo sutartį su UAB „H.“ jis dirba ne Lietuvos Respublikoje, o (duomenys neskelbtini). Darbe baustas nebuvo, jokių nusiskundimų jo atžvilgiu gauta nebuvo. Dėl neišnykusio teistumo yra varžomos jo teisės į darbą, užkerta kelią pretenduoti užimti geresnes pareigas ir gauti didesnį atlyginimą ar dirbti geresnėmis sąlygomis.

Teismo posėdžio metu D. M. gynėja advokatė E. N. prašymą panaikinti teistumą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad teistumas D. M. trukdo užimti geriau apmokamas pareigas darbe. Iš darbovietės yra pateikta charakteristika apie nuteistąjį informatyvi ir teigiama. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta nei Lietuvoje, nei (duomenys neskelbtini).

Prokuroras prašė nuteistojo D. M. prašymą tenkinimui, nes yra visi įstatyme įtvirtinti pagrindai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

D. M. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalis panaikinta ir pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, yra nuteistas už vieno sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 308 straipsnio 2 dalyje, ir už vieno labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 157 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Asmenims, nuteistiems už labai sunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina aštuoni metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto c papunktis). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad D. M. iš įkalinimo įstaigos kaip atlikęs bausmę paleistas 2017 m. balandžio 3 d., todėl pusė teistumo laiko (4 metai) jam suėjo 2021 m. balandžio 3 d. Nustatyta, kad šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino.

Teismui kaip informacija, apibūdinanti nuteistąjį, pateikta UAB „T.“ projektų vadovės charakteristika, kurioje nurodyta, kad D. M. UAB H. G. dirba aukštuminio krautuvo vairuotoju, nuo darbo pradžios jam nebuvo taikomos drausminės nuobaudos. Darbuotojas laikėsi darbdavio nustatytos darbo tvarkos, vykdė visus reikalavimus, saugojo jam patikėtą turtą, darbo priemones. Prireikus papildomos pagalbos darbo vietoje neatsisako padėti bei sutinka dirbti viršvalandžiais. D. M. komunikabilus, paslaugus kolegoms bei vadovams. Jis savo iniciatyva kolegoms organizuoja aktyvų laisvalaikį ne darbo metu. Kolegos apie jį atsiliepia kaip apie atsakingą, tvarkingą bei darbštų darbuotoją (b. l. 5). Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. M. 5 metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b. l. 7). D. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistasis nuo 2018 m. balandžio 3 d. dirba UAB „H. G.“, yra aukštuminio krautuvo vairuotojas. D. M. neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo nuteistajam, teismas atsižvelgia į jo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, D. M. gynėjos argumentus, į prokuroro išsakytą poziciją, į nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą laiką nuo nusikaltimo padarymo, darbinę veiklą ir kitas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra pagrindas teigti, jog bausmės tikslai jau pasiekti, todėl egzistuoja sąlygos ir pagrindas panaikinti D. M. teistumą, kuris iki šiol varžo kai kurias nuteistojo teises ir dėl to jam sukelia neigiamus padarinius.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, į tai, kad yra praėję daugiau nei pusė teistumo termino, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyti teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas D. M. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BK 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. M. prašymą tenkinti.

Panaikinti D. M. teistumą pagal Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Prijungtą teikimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui gražinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.