Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Baudž. bylos Nr. 1A-264-348/2012

Teisėja Diana Atajeva Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00897-2010-6

2012 m. balandžio 13 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl 2011 m. gruodžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo G. D. pripažinta kalta ir nuteista:

pagal LR BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda;

pagal LR BK 215 str. 1 d. - 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;

pagal LR BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1 d. - 4 MGL (520 Lt.) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;

dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2010-08-21 L. G. atžvilgiu:

pagal LR BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda;

pagal LR BK 215 str. 1 d. - 7 MGL (910 Lt.) dydžio bauda;

pagal LR BK 182 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 7 MGL (910 Lt.) dydžio bauda;

Dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2010-08-22 L. G. atžvilgiu:

pagal LR BK 214 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt.) dydžio bauda;

pagal LR BK 215 str. 1 d. - 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;

pagal LR BK 22 str. 1d. ir 182 str. 3 d. - 3 MGL (390 Lt.) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda.

Paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 11 MGL (1430 Lt.) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (2.600 Lt.) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2011-09-19 nuosprendį.

Iš G. D. priteista: civilinei ieškovei L. G. 397,83 Lt, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1400 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. nuteista už tai, kad turėdama tikslą apgaule užvaldyti kredito bendrovės pinigines lėšas, 2010-08-21, apie 11.40 val., D. J. bute (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, šiam telefonu perdavus N. Č. suteiktus AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - N. Č., tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais 2010-08-21 11.45 val. ir 15.22 val. neteisėtai pasinaudojo ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas - iš N. Č. sąskaitos du kartus pervedė po 0,01 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei kredito bendrovei pateikė N. Č. asmens duomenis, taip save identifikuodama kaip N. Č., ir jos vardu pasikėsino įgyti svetimą turtą - 500 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių priežasčių, nes paskolos paraiška bendrovės buvo atmesta.

Be to, G. D. nuteista už tai, jog turėdama tikslą apgaule užvaldyti kredito bendrovės pinigines lėšas 2010-08-21, apie 19.20 val., D. J. bute (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, šiam telefonu perdavus L. G. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo L. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tą pačią dieną pasinaudojo ir neteisėtai atliko tris finansines operacijas - 2010-08-21, 19.41 val., iš L. G. banko sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei kredito bendrovei pateikė L. G. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip L. G. ir jos vardu sudarius paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)t“, iš šios bendrovės apgaulės būdu įgijo 500 Lt kreditą, iš kurio 2010-08-22, A. M. bute (duomenys neskelbtini), 09.06 val. pervedė gautas lėšas -150 Lt į R. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-22, 09.12 val. – 345 Lt - į D. J. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip pat tęsdama nusikalstamą veiką 2010-08-21, 20.12 val., iš L. G. banko sąskaitos pervedė 260 Lt į D. J. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2010-08-21, 20.33 val., iš L. G. banko sąskaitos pervedė 130 Lt į R. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip visų naudai įgydama svetimą turtą - 500 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 390 Lt iš L. G., tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 Lt turtinę žalą, o L. G. - 390 Lt turtinę žalą.

Be to, G. D. nuteista už tai, jog turėdama tikslą apgaule užvaldyti kredito bendrovės pinigines lėšas 2010-08-22, 09.18 val. ir 10.08 val., A. M. bute (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, šiam telefonu perdavus L. G. suteiktas AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemones, leidžiančias elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemones naudotojo L. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais iš karto (2010-08-22, 09.18 val. ir 10.08 val.) neteisėtai pasinaudojo neteisėtai ir atliko dvi finansines operacijas - iš L. G. sąskaitos du kartus pervedė po 0,01 Lt į UAB „M. C.“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei kredito bendrovei pateikė L. G. asmens duomenis, taip save identifikuodama kaip L. G. ir jos vardu pasikėsino įgyti svetimą turtą - 300 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių priežasčių, nes paskolos paraiškos bendrovės buvo atmesta.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistosios G. D. gynėjas advokatas G. Zavtrakovas prašė ištaisyti nuosprendyje padarytą klaidą, tačiau negriežtinti jau paskirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pažymima, kad prokuroro apeliacinio skundo rezoliucinė dalis nėra aiškiai išdėstyta ir nėra suprantama, tačiau apeliacinės instancijos teismas įvertinęs apeliacinio skundo motyvus, konstatuoja, jog apylinkės teismo nuosprendis turi būti pakeistas, nes teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to neteisingai paskyrė bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyręs bylos aplinkybes, motyvuotai ir remdamasis teisme ištirtais bei nuosprendyje aptartais įrodymais, pagrįstai G. D. pripažino kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 22 str. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. bei 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. Tačiau apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog visose trijose G. D. padarytose veikose, nusikalstama veika, numatyta LR BK 214 str. 1 d. ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1 d. bei LR BK 22 str. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., bei 182 str. 3 d. sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog G. D. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), ir kitas dvi nusikalstamas veikas – LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. (N. Č. atžvilgiu), LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-08-21 padaryta veika) ir LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padaryta veika) skyrė laiko tarpas. Be to, nusikaltimai buvo padaryti skirtingomis pavojingomis veikomis. Taigi LR BK 214 str. 1 d. numatytos G. D. padarytos nusikalstamos veikos sudarė realiąją nusikalstamų veikų sutaptį su kitomis dvejomis nusikalstamomis veikomis, kvalifikuotomis pagal LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. (N. Č. atžvilgiu), LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-08-21 padaryta veika) ir LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padaryta veika). Esant realiai nusikaltimų sutapčiai paskirtos bausmės bendrinamos bausmių sudėjimo būdu, išskyrus atvejį, kai nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal LR BK 10 ar 11 straipsnius. Šiuo atveju nustatyta, jog nusikalstamos veikos nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei laibai skiriasi jų pavojingumas. Dėl to apylinkės teismas, vadovaudamasis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., apėmimo būdu galėjo bendrinti tik pagal LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. (N. Č. atžvilgiu), LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2010-08-21 padaryta veika) ir LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padaryta veika) paskirtas bausmes, nes šie nusikaltimai sudarė idealiąją sutaptį.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.

nusprendė:

2011 m. gruodžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G. D. paskirtas bausmes – 6 MGL (780 Lt) baudą už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d. ir 4 MGL (520 Lt) baudą už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (N. Č. atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G. D. paskirtas bausmes – 7 MGL (910 Lt) baudą už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d. ir 5 MGL (650 Lt) baudą už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 str. 1 d. (2010-08-21 padarytos nusikalstamos veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G. D. paskirtas bausmes – 6 MGL (780 Lt) baudą už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d. ir 3 MGL (390 Lt) baudą už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2010-08-22 padarytos nusikalstamos veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Šias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu G. D. paskirtomis bausmėmis – 5 MGL (650 Lt) bauda paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta N. Č. atžvilgiu), 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. (2010-08-21 nusikalstama veika), 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda pakirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. (2010-08-22 nusikalstama veika) ir su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir G. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 25 MGL (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.