Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-33513-16, kurioje J. C. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Nyderlandų pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. B. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus:

J. C. B. 2016-07-17 apie 06.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelyje A13 Klaipėda-Liepoja 22 kilometre ties Girkalių k., Klaipėdos r. sav., stovėdamas šalia tarnybinio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodžiu siūlydamas susitarti, pasiūlė piniginį kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – stovėjusiems šalia tarnybinio automobilio Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialistui D. J. ir vyriausiesiems patruliams E. M., B. M. bei J. P., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad vairavo automobilį ,,Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Tęsdamas nusikalstamą veiką J. C. B. apie 06.08 val., Kelių eismo taisyklių pažeidimo forminimo metu, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodžiu siūlydamas susitarti ir konkliudentiniais veiksmais – rankoje demonstruodamas 4 banknotus po 50 Eur, pasiūlė 200 Eur kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – tarnybiniame automobilyje sėdėjusiems Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialistui D. J. ir vyriausiajam patruliui E. M., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už automobilio ,,Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimą esant neblaiviam, už vairavimą neprisisegus saugos diržo ir krovinininės transporto priemonės vairavimą nesumokėjus naudotojo mokesčio pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d. ir 148 str. 1 d.

J. C. B. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pusę metų praleidžia Olandijoje, pusę metų Lietuvoje, kur užsiima atrakcionų parkų veikla. 2016-07-17 apie 01.00-2.00 val. nakties, būdamas išgėręs alkoholio, transporto priemone ,,Ford Transit“ važiavo iš Šventosios į Klaipėdą. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kokioje vietoje tiksliai nepamena. Jam alkotesteriu buvo nustatytas girtumas. Siekdamas išvengti gresiančios atsakomybės, jis pasiūlė pareigūnams pinigų sumą, kurią jie galėtų pasidalinti, tačiau dėl buvusio girtumo nepamena, kokią pinigų sumą siūlė. Pinigus siūlė kelis kartus, gailėjosi, tačiau pareigūnams atsisakius pinigų, jų nedavė. Pokalbis vyko šalia tarnybinio automobilio. Kažkurio metu su dviem policijos pareigūnais sėdėjo jų tarnybiniame automobilyje, kur jiems taip pat siūlė pinigų, tačiau jų nedavė. Dėl šio įvykio labai gailisi ir mano, kad ateityje tai nepasikartos (b.l. 69-70).

J. C. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojai policijos pareigūnai J. P., D. J., B. M. ir E. M. ikiteiminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-17 J. P. ir D. J. patruliuodami tarnybiniu automobiliu „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o B. M. ir E. M. su tarnybiniais motociklais YAMAHA FJR 1300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir YAMAHA FJR 1300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie 6.05 val. Klaipėdos r., kelyje A13, Klaipėda - Liepoja 22 kilometre pastebėjo automobilį ,,Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Olandijos registracija), kurio vairuotojas pažeidė KET 196 p., 226 p. reikalavimus. Automobilį vairavo Olandijos pilietis J. C. B.. Jam alkotesteriu buvo nustatytas lengvas 1,16 promilės girtumo laipsnis. Bendraujant su vairuotoju šalia tarnybinio automobilio, jis prašė nefiksuoti pažeidimų, siūlydamas 200 Eur kyšį, kiekvienam po 50 Eur. Buvo perspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis savo neteisėtų veiksmų nenutraukė ir toliau siūlė susitarti. Atsisėdus į tarnybinį automobilį, pareigūnams D. J. ir E. M. toliau siūlė susitarti, rodydamas 200 Eur - 4 kupiūras po 50 Eur, kad nebūtų surašytas ATP protokolas už KET pažeidimus. Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas, o vairuotojas pristatytas į Palangos policijos komisariatą (b. l. 20-21, 25-26, 30-31, 35-36). Analogiškas aplinkybes policijos pareigūnai nurodė tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 9-12).

Policijos tarnybiniame automobilyje 2016-07-17 darytame vaizdo ir garso įraše, užfiksuota kaip J. C. B., neneigia vairavęs neblaivus, tačiau prašo susitarti, siūlydamas 200 Eur, iš rūbų kišenės išsiima pinigus ir siūlo pinigus už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnas jam išaiškina, kad kyšio siūlymas yra nusikaltimas, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė (CD laikmena bylos gale).Vaizdo ir garso įrašas aprašyti 2016-07-18 apžiūros protokole (b. l. 41-43).

Daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo užfiksuota, kad iš J. C. B. buvo paimti pinigai - popierinėmis kupiūromis 1525 Eur ir monetomis 4,50 Eur, iš kurių prokuroro 2016-07-18 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į pinigus – 200 Eur, kiti pinigai grąžinti Jordy C. B. (b.l. 59, 88, 66).

J. C. B. 2016-07-17 06.23 val. alkotesteriu nustatytas 1,16 promilės girtumas (b.l. 2).

J. C. B. 2016-07-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. Nr. 39P-66412471-16 (ROIK 16059682084) dėl to, kad jis 2016-07-17 apie 06.05 val. Klaipėdos rajone kelyje Klaipėda-Liepoja 22 kilometre vairavo automobilį ,,Ford Transit FT 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,16 promilės girtumas), be to, jis vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, neužsisegęs saugos diržo ir vairuodamas krovininę transporto priemonę (N 1 kategorijos) važiavo magistraliniu keliu (A 13, 22 km) nesumokėjęs naudotojo mokesčio. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d., 148 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo byla paskirta nagrinėti 2016-08-01 (b. l. 4-5). Teismų informacinės duomenų sistemos Liteko duomenimis, bylos nagrinėjimas atidėtas.

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis J. C. B., siekdamas išvengti patraukimo administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimus – vairavimą esant neblaiviam, vairavimą neužsisegus saugos diržo ir vairavimą krovininės transporto priemonės nesumokėjus naudotojo mokesčio, policijos pareigūnams siūlė 200 Eur kyšį, kad šie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kaltinamojo J. C. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.). Padarytas apysunkis nusikaltimas. J. C. B. anksčiau neteistas. Dirba, yra įmonės savininkas. Savo veiksmus, už kuriuos teisiamas, vertina neigiamai, dėl jų gailisi, tvirtina išvadas padaręs. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmę mažesnę nei vidurkis.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

J. C. B. buvo laikinai sulaikytas 2016-07-17 nuo 06.05 val. iki 19.00 val. (b. l. 73). Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Pinigai: keturios 50 Eur nominalo kupiūros Nr. S58570049518, Nr. X44770345877, Nr. V54934091473, Nr. S02089727674, iš viso 200 Eur, saugomi Klaipėdos apskrities VPK kasoje, yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfiskuotini.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

CD diskas su vaizdo ir garso įrašu, saugomi bylos gale, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytu laiku baudos, bauda išieškma priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. C. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir skirti 45 MGL (1695 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 30 MGL (1130 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme 2016-07-17 išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 28 MGL dydžio (1054 Eur) bauda.

Nusikalstamos veikos priemonę pinigus – 200 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

CD diską su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti nuteistajam baudos sumokėjimo tvarką ir nesumokėjimo teisines pasekmes.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimą. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.