Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1990-07-23 Ignalinos rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 250 straipsnio 2 dalį, 246-1 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2023-05-01), laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2) 1995-07-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2023-05-01), laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2000-03-16 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 116 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2023-05-01), laisvės atėmimu 1 m.; 4) 2005-03-18 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 m.; 5) 2005-07-29 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu 2 m.; 6) 2008-09-30 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį , 60 parų areštu; 7) 2011-01-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų areštu; 8) 2011-04-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 9) 2015-04-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 m.; 10) 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnio laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn.; 11) 2023-11-17 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 40 MGL (2000 eurų) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2024 m. gruodžio 2 d., apie 20.10 val., Zarasų rajono, Turmanto seniūnijos, ties Vicentinavo viensėdžiu, vairavo jam priklausantį, V. S. vardu registruotą, automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,53 ‰ (promilių) neblaivumas.

Be to, jis 2024 m. gruodžio 4 d., apie 14.50 val., Zarasų rajono, Turmanto seniūnijos, Bekelnišnės kaime, vairavo jam priklausantį, S. M. vardu registruotą, automobilį "Renault Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,84 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinimai V. V. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų V. B., E. D., A. C., D. D. parodymais, 2024-12-02, 2024-12-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose ir jų prieduose užfiksuotais duomenimis, Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašuose užfiksuotais duomenimis, neblaivumo nustatymo aktuose užfiksuota informacija, 2025-01-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2024-11-30 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotas veikas, įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad V. V. vairavo 2024 m. gruodžio 2 d., apie 20.10 val., Zarasų rajono, Turmanto seniūnijos, ties Vicentinavo viensėdžiu, vairavo jam priklausantį, V. S. vardu registruotą, automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,53 ‰ (promilių) neblaivumas, o taip pat 2024 m. gruodžio 4 d., apie 14.50 val., Zarasų rajono, Turmanto seniūnijos, Bekelnišnės kaime, vairavo jam priklausantį, S. M. vardu registruotą, automobilį "Renault Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,84 ‰ (promilių) neblaivumas, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis V. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau vienuolika kartų teistas, paskutinės bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirba. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – areštus, jų dydžius nustatant didesnius nei minimalūs šių bausmių rūšies dydžiai (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

V. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024-12-02, 20.32 val., iki 2024-12-03, 14.07 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis V. V. nusikalstamas veikas padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemones būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore buvo nustatyta 2,53 ir 2,84 promilės etilo alkoholio koncentracijos. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažus kiekius alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį jo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie V. V. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 4 (keturių) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobiliai „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos vairavo V. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai, panaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (3 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2025-01-27 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų įrašų, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis, o kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir V. V. paskirti subendrintą bausmę - areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir skirti V. V. galutinę subendrintą bausmę - areštą 60 (šešiasdešimt) parų ir 40 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į V. V. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-02, 20.32 val. iki 2024-12-03, 14.07 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

40 MGL dydžio baudos bausmę vykdyti atskirai pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-11-17 baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą V. V. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. V. valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankius – automobilį „AUDI A4“, valst. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilį "Renault Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (3 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2025-01-27 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų įrašų, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį, o kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti V. V., kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442).

Nuteistasis V. V. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.