Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2014-09-14, apie 1.30 val., būdamas girtas (1,56 promilių girtumas), viešoje vietoje, naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), plūdosi necenzūriniais žodžiais, kibo prie baro lankytojų. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad jį bare einant iš tualeto kažkas užkabino, buvo išgėręs ir neprisimena įvykio aplinkybių.

N. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), N. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimo nepripažįsta, viešosios tvarkos netrikdė (b. l. 2), E. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad neblaivų jaunuolį, kuris kabinėjosi prie baro lankytojų, išvedus iš klubo, jis koliojosi necenzūriniais žodžiais, grasino (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad apsaugos darbuotojas nurodė, kad baro lankytojas yra agresyvus, konfliktiškas, todėl nepageidaujamas. Išvestas jis įžeidinėjo apsaugos darbuotoją, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jis buvo sulaikytas, sulaikymo metu buvo agresyvus (b. l. 4-6), N. V. prašymas, kuriame jis nurodė, kad apsauga jį sumušė ir atėmė 500 eurų (b. l. 8), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad N. V. baustas administracine tvarka (b. l. 12-16),pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad N. V. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 17), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., – nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

N. V. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.