Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl Irako Respublikos piliečio B.Sh.H.H. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos VSAT prie LR VRM atstovas R. Nikiforovas nurodė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021-02-08. 2021-02-09 užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tą pačią dieną Migracijos departamentas priėmė sprendimą užsieniečio prašymą nagrinėti skubos tvarka, 2021-03-03 priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvoje ir išsiųsti užsienietį į Irako Respubliką. 2021-03-28 užsienietis su grupe kitų Irako Respublikos piliečių išvyko iš Užsieniečių registracijos centro ir tą pačią dieną užsienietis bei kartu su juo važiavę Irako Respublikos piliečiai buvo sulaikyti kelyje Vilnius–Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, išvykstantis į Lenkiją. Migracijos departamentas priėmė sprendimą dėl jo išsiuntimo, tačiau užsienietis su juo nesupažindintas, nes iki kovo 26 d. užsienietis buvo izoliuotas dėl karantino. Prieglobsčio procedūra nebaigta, kitų Irako Respublikos piliečių prašymai suteikti prieglobstį netenkinti, todėl užsienietis sąmoningai ketino išvykti į Lenkiją ir yra pagrindo manyti, kad užsienietis gali pakartotinai bandyti išvykti nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje. Užsienietis buvo supažindintas su visomis tvarkomis, jis žinojo, kad iš URC negali išvykti ilgiau nei dviem valandoms, todėl akivaizdu, kad tikslas buvo ne pakeliauti iki Vilniaus, o išvykti iš Lietuvos. Prašė sulaikyti užsienietį VSAT iki 2021-06-30.

Užsienietis B.Sh.H.H. paaiškino, kad neturėjo ketinimo išvykti, tiesiog daug laiko praleido URC, dėl karantino buvo uždarytas, norėjo prasiblaškyti, pasivažinėti, neturėjo tikslo išvažiuoti iš Lietuvos. Suprato, kad jie pasienyje, tik tada, kai automobilį sustabdė pareigūnai. Išvykti nenorėjo, vakare norėjo grįžti atgal.

Užsieniečio atstovas adv. P. Vinkleris nurodė, kad užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Užsieniečio versija, kad neketino išvykti, nepaneigta, nėra įrodymų, kad važiavimas į Lenkijos pusę atitiko jo valią. Sulaikymas būtų neproporcinga priemonė, prašė paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad Irako Respublikos pilietis B.Sh.H.H., gim. B.Sh.H.H., Lietuvos Respublikoje sulaikytas 2021-02-08, tą pačią dieną užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas priėmė sprendimą užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės skubos tvarka, užsienietį apgyvendino VSAT. Migracijos departamentas 2021-03-03 priėmė sprendimą, kuriuo nesuteikė užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, nusprendė užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką. Užsienietis su sprendimu nesupažindintas. Užsienietis 2021-03-28 sulaikytas kelyje Vilnius–Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, kartu su kitais Irako piliečiais automobiliu išvykstantis iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką.

Nustatyta, kad šiuo metu užsienietis yra prieglobsčio prašytojas – sprendimas dėl jo prašymo suteikti prieglobstį neįsiteisėjęs. Prieglobsčio prašytojų sulaikymo teisiniai pagrindai nustatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. Pareiškėja prašo sulaikyti užsienietį šio straipsnio 4 d. 2 p. numatytais pagrindais, esant 5 d. 11 p. nurodytoms aplinkybėms. Pagal šią normą, prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 d. 6–10 p. nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Migracijos departamento sprendimas neįsiteisėjęs, užsienietis turi teisę dėl jo pateikti skundą, todėl vertinama, kad užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra aiškūs. Užsienietis, nepriėmus galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje, t. y. prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu, neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis kartu su grupe Irako Respublikos piliečių vyko dviem automobiliais ir buvo Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų sulaikyti kelyje Vilnius–Kaunas–Marijampolė–Suvalkai. Iš užsieniečio asmens byloje esančio pasienio pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad, sustabdžius automobilį, kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis, turintis laikiną leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje, ir kuriuo vyko užsienietis B.Sh.H.H., automobilio vairuotojas paaiškino, kad kartu su draugu, kuris vairuoja kitą automobilį, atvyko į Lietuvą ir grįždami pakeliui veža Irako piliečius į Varšuvą. Vairuotojas nenurodė, kad ketina užsieniečius atvežti atgal į Lietuvą, todėl minėtais duomenimis paneigiami užsieniečio B.Sh.H.H. paaiškinimai, kad išvykti neketino, ruošėsi vakare sugrįžti į URC. Be to, po sulaikymo apklausiamas užsienietis paaiškino, kad vyko dviem automobiliais, atvažiavus automobiliams, atsisėdo į vieną iš jų, vairuotojas juos turėjo nuvežti į Vilnių, o po to – į Varšuvą, su vairuotoju bendravo per google vertėją, vairuotojas jiems aiškino, kad juos veža į Varšuvą, todėl nepagrįsti teismo posėdyje duoti užsieniečio paaiškinimai, kad važiavo į Vilnių norėdami pakeliauti. Vertinat užsieniečio paaiškinimus atsižvelgiam ir į tai, kad kitas važiavęs automobilis nebuvo sustabdytas ir juo važiavę irakiečiai į URC nesugrįžo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad užsienietis, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali pakartotinai bandyti išvykti ir pasislėpti, tuo trukdydamas išsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, todėl vertinama, kad egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., esant šio straipsnio 5 d. 11 p. nurodytoms aplinkybėms. Tais pačiais motyvais užsieniečiui negali būti skiriamos alternatyvios sulaikymui priemonės. Užsienietis teigia, kad nebandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos, tačiau net ir tokiu atveju užsienietis būtų pažeidęs laikino išvykimo iš URC tvarką, nustatytą LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.13 p.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., 5 d. 9 p., 116, 117 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Sulaikyti Irako Respublikos pilietį B.Sh.H.H. (B.Sh.H.H.), gim. B.Sh.H.H., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre iki 2021-06-28.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.