Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys G. J., M. J. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „B2Kapital“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkei G. J., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. J., priklauso ½ dalis jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“.

Pareiškime nurodoma, kad antstolė Elena Miliauskienė pagal 2020 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1933-721/2020 dėl 2213 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų vykdo išieškojimą iš skolininkės G. J., išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai. Skolininkė G. J. nedirba, tačiau skolininkės sutuoktinis M. J. gauna darbo užmokestį, kuris pripažįstamas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/20/01146, pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1933-721/2020, dėl 2201 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. kovo 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės G. J., išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai.

Skolininkė yra sudariusi santuoką su M. J. (vykd. b. l. 3). Antstolė Elena Miliauskienė, nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, negauna jokių pajamų, į kurias galimas išieškojimo nukreipimas, tačiau skolininkės sutuoktinis M. J. gauna pajamas – atlyginimą už darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Antstolė 2021 m. kovo 22 d. patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį Nr. Sk-19053 ir turto arešto aktu Nr. Bk-2464, areštavo skolininkei G. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį mokamą sutuoktiniui M. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesinį atlyginimą (toliau – MMA) ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA (vykd. b. l. 170-173).

Taip pat 2021 m. kovo 22 d. patvarkymu Nr. Sk-19053 antstolė informavo skolininkę, kad ji turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu per nustatytą terminą nepateikė.

Antstolė 2021 m. balandžio 19 d. patvarkymu Nr. Sk-25181, pasiūlė išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nepraleisdama patvarkyme nurodyto termino, pareiškėja UAB „B2Kapital“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

2021 m. balandžio 27 d. antstolė gavo skolininkės sutuoktinio darbovietės raštą dėl 2021 m. kovo 22 d. turto arešto Nr. Bk-2464 vykdymo nutraukimo, kuriuo darbovietė informavo, kad 2021 m. balandžio 27 d. nutraukta darbo sutartis ir nurodyta, kad iš darbo užmokesčio buvo išskaityta 441,32 Eur (vykd. b. l. 190).

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1933-721/2020, yra vykdomas iš skolininkės G. J., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu M. J.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai G. J. ir M. J. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad M. J. iki 2021 m. balandžio 27 d. gavo darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 190). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių G. J. ir M. J. bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkės G. J. ir suinteresuoto asmens M. J. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei G. J. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. J. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinio M. J., gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto skolininkės G. J. sutuoktinio M. J. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/20/01146, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.