Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-07-24, apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, neturėdamas tikslo realizuoti, laikė akcizais apmokestinamas prekes, tai yra – 11 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš jų 6 pakelius cigarečių „Fest“, kurio vieno pakelio kaina 7,57 Lt, ir 5 pakelius cigarečių „NZ Gold“, kurio vieno pakelio kaina 8,29 Lt, iš viso už 86,72 Lt. Tuo R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 2 punkto 2.1.1. papunkčio ir 3 punkto 3.1.2. papunkčio reikalavimus.

R. P. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (21 b. l.), jo paties bei B. A. paaiškinimais (17-18 b. l.), policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (5 b. l.), informacija dėl 2014 m. liepos mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, cigarečių ataskaita (9-16 b. l.), fotolentelėmis (7-8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kurios dydis diferencijuojamas pagal pažeidimo sunkumo laipsnį, t. y. neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertę ir sistemingumą.

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau vadinama – Taisyklės) 2 punkto 2.1.1. papunktį fiziniams asmenims draudžiama laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius. Vadovaujantis Taisyklių 3 punkto 3.1.2 papunkčiu (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) fiziniams asmenims leidžiama laikyti banderolėmis nepaženklintus iš trečiųjų šalių įvežtus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių. Byloje nustatyta, kad R. P. savo namuose laikė 11 vnt. pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Viršydamas akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – laikymo normą, R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunkčio, taip pat 3 punkto 3.1.2. papunkčio (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) reikalavimus.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2010-08-16 nutartyje Nr. N62-824/2010 išaiškino, kad „ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taigi pastarajame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-553/2007, N575 - 931/2009 ir kt.)“. Toje pačioje nutartyje Teismas išaiškino, jog „tai, kad Taisyklių 3.3. punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktu nustatytas leidžiamas cigarečių kiekis (...), nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Visos (...) rastos cigaretės su trečiųjų šalių banderolėmis buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl šios prekės turi būti konfiskuojamos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2491/2009).

Teismas konstatuoja, kad R. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes R. P. neteisėtai laikė 11 pakelių tabako gaminių be Lietuvos Respublikos banderolių ir jų vertė (86,72 Lt) yra iki 2 MGL dydžio.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas už kitus teisės pažeidimus (19-20 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, R. P. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybes, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, minimumą su paimtų tabako gaminių konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 100 (vieną šimtą) litų su 11 (vienuolikos) pakelių cigarečių: 6 pakelių cigarečių „Fest“ ir 5 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie paimti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyriaus PP Kuršėnų PN 2014-07-24 protokolu, konfiskavimu.

R. P. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.