Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2015-02-10), vedusio, auginančio vaiką, dirbančio darbą (UAB „Opsta“), kurio tinkamam atlikimui reikalingas vairuotojo pažymėjimas, charakterizuojamas puikiai, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2015 m. balandžio 10 d., apie 15:00 val., Gariūnų g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2, 16 prom. (įvertinus paklaidą – 2, 12 prom.) girtumas. Šiais savo veiksmais D. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas D. U. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad gyvena užmiestyje, dirba, darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas, augina vaiką. Jeigu teismas paskirtų baudą, prašo ją išdėstyti dalimis.

Iš D. U. paaiškinimo matyti, kad jis buvo išgėręs alaus, vėliau vairavo automobilį. Gailisi (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Be D. U. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir D. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-04-10 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13), vyr. patrulio E. P. 2015-04-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad jis su vyr. patruliu A. V. pastebėjo prieš juos važiuojantį automobilį, kuris vingiavo kelyje. Jiems bendraujant su vairuotoju D. U., pastebėjo, kad vairuotojui buvo sutrikusi reakcija, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas teigė, jog vartojo alkoholį prieš 2 valandas ir po to važiavo namo (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimu (b.l. 17), asmens duomenimis (b.l. 14-16). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-04-10, 15.14 val., D. U. užfiksuotas 2, 16 promilių neblaivumas (b. l. 12). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000283 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida (b. l. 11). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 12 promilių neblaivumas. Taigi, šiais savo veiksmais D. U. pažeidė KET 14 punktą, kuriame nurodyta, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu“ ir padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui. Būdamas neblaivus jis važiavo dieną, šviesiu paros metu (15.00 val.), vingiavo kelyje, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, artimas sunkiam), į D. U. asmenybę – administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus daug kartų, taip pat ir už KET pažeidimus, taip pat ir už pažeidimus, kuriems padaryti turėjo alkoholio vartojimas (pvz.: ATPK 178 str.) (b.l. 4-9), LITEKO duomenimis, neteistas. Pažeidėjo D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkianti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. U. paskyrus už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą artimą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam terminui.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad D. U. vairavo neblaivus, laikytina, jog D. U. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į D. U. paaiškinimus teismo posėdžio metu, tenkina prašymą ir skiriamą baudą išdėsto dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti D. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 732 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą išdėstyti skiriamą baudą ir leisti ją sumokėti per 12 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 61 EUR, t. y. baudą sumokėti iki 2016 m. gegužės 31 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.