Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-08-21, 9 val. 43 min., Palangoje Sodų g. 19, vairuodama automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodama iš sustojimo vietos, keisdama važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio mopedui „Aprilia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuojančiam tiesiai iš galo ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, sužalotas nepilnametis mopedo vairuotojas, kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, 124¹ str. 8 d.

R. S. neatvyko į teismo posėdį, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Teisme 2017-01-27 gautas R. S. prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodo, kad su administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu sutinka, kaltę pripažįstą, dėl įvykio labai gailisi. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į tai, kad tai pirmas toks įvykis jos vairavimo istorijoje, ji augina du mažamečius vaikus, registruota darbo biržoje (b. l. 29-33). Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant..

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teikdama pasiaiškinimą, R. S. savo kaltę taip pat pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę padarius inkriminuojamą pažeidimą patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai. Tokie įrodymai yra: eismo įvykio vietos schema (b. l. 6-7), M. V. paaiškinimas (b. l. 8), tarnybinis pranešimas, kuriame išdėstytos aplinkybės patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo aplinkybes (b. l. 10); alkoholio matuoklio parodymai, kuriais nustatyta, kad įvykio metu M. V. ir R. S. buvo blaivūs (b. l. 13;14), 216-12-14 specialisto išvada Nr. G 2169/2016(03), kurioje konstatuota, kad M. V. padaryti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 23), 2017-01-12 nutarimas, kuriuo M. V. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 25), kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 8 d., bei atsižvelgiant į tai, kad R. S. veiksmus kvalifikuojantys Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 str. 2 d. (nežymus kitų asmenų sveikatos sutrikdymas sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas) ir ANK 417 str. 8 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus ANK numatytuosius) numato šiek tiek griežtesnę administracinę atsakomybę, nei ATPK 127 str. 1 d. bei 124¹ str. 8 d. (ANK 423 str. 2 d., užtraukia baudą vairuotojams nuo 150 EUR iki 300 EUR, o ATPK 127 str. 1 d., nuo 144 EUR iki 289 EUR, ANK 417 str. 8 d. – įspėjimą arba baudą vairuotojams nuo 10 EUR iki 12 EUR, o ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą arba baudą nuo 5 EUR iki 11 EUR), R. S. veikos neperkvalifikuotinos ir jai taikytina ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 1 d. numatyta atsakomybė.

Aptarti įrodymai ir rašytinė bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad R. S. padarė jai inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 1 d. – ji vairuodama transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles – išvažiuodama iš sustojimo vietos, keisdama važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio mopedu „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojančiam nepilnamečiui M. V., atvažiuojančiam tiesiai iš galo ir su juo susidūrė, dėl ko eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės ir sužalotas nepilnametis mopedo vairuotojas, kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškus pažeidimus nėra bausta, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, sunkių pasekmių nesukėlė, ji pripažino savo kaltę, dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, augina du mažamečius vaikus, yra bedarbė (b. l. 31-33). Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta pažeidėjai paskyrus minimalias ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudas, jas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles. O įvertinus tai, kad ji yra bedarbė, augina du mažamečius vaikus, yra pagrindas taikyti ATPK 313 str. 3 d. nuostatas ir skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti , mokant baudą dalimis per tris mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 1 dalyje ir jai paskiri nuobaudas:

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – įspėjimą;

pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį – 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. S. paskirti galutinę nuobaudą – 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtos baudos – 144 Eur sumokėjimą išdėstyti dalimis, ją sumokant per tris mėnesius, kas mėnesį mokant po 48 (keturiasdešimt aštuonis) eurus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.