Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Z. B., jos atstovei advokatei Zojai Kastėnienei, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, G. B. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, suinteresuotam asmeniui I. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. B., išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, G. B., suinteresuotas asmuo I. B., išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. B. paaiškino, kad G. B. (duomenys neskelbtini). Prašo tenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog Z. B. prašo pripažinti savo sūnų G. B. neveiksniu tam tikrose srityse, nes (duomenys neskelbtini).

7. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad G. B. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14). Iš byloje pateiktos VšĮ Šiaulių rajono pirminio sveikatos priežiūros centro socialinės darbuotojos 2021-06-29 parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ matyti, kad G. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). G. B. taip pat negeba priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir kt.) (b. l. 16-17).

8. Iš 2021 m. lapkričio 17 d. – gruodžio 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 69-71) matyti, kad G. B. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte pažymėta, jog (duomenys neskelbtini).

9. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ Šiaulių rajono pirminio sveikatos priežiūros centro socialinės darbuotojos 2021-06-29 parengtą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad G. B. nustatytas (duomenys neskelbtini), daro išvadą, kad G. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo, kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas.

11. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiškimas tenkintinas, pripažįstant G. B. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 464¹ str., 468 str., teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose.

Pripažinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių;

2. sveikatos priežiūros;

3. kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas;

4. asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.