Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

kaltinamasis R. S. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

jis, būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), 2008 m. vasario mėn., tiksliau nenustatytu metu, suklastojo tikrą dokumentą – 2008-02-20 UAB (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. M8-02 su G. M., kurią pasirašė A. G. vardu bei šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku vieną šios sutarties egzempliorių pateikdamas G. M., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat, kaltinamasis R. S. pagamino netikrus dokumentus, o būtent:

jis 2008 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2008-10-22, būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kompiuterinės technikos pagalba pagamino netikrus dokumentus:

- kompiuteriu parengė ir atspausdino 2008-06-26 „Nekilnojamojo turto registro išrašą-pažymėjimą“ Nr. 181589, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sklypas, esantis Dargužių kaime, Klaipėdos rajone, unikalus Nr. 4400-1594-7245, priklauso UAB (duomenys neskelbtini);

- kompiuteriu parengė ir atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatymo pažymą“ Nr. LLO-80389 ir 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatymo aktą“ Nr. LLO-80389a, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko žemės sklypo, esančio Dargužių kaime, Klaipėdos rajone, unikalus Nr. 4400-1594-7245, vertinimą ir išdavė UAB (duomenys neskelbtini) šiuos dokumentus,

- kompiuteriu parengė ir atspausdino „Sutartinės hipotekos lakštą“ H1MS-17604, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad įkeičiamas daiktas, unikalus Nr. 4400-1594-7245, nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo 44/1110158, nekilnojamas daiktas – žemės sklypas, esantis Dargužių kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje, kadastrinis numeris 5528/0002:491 Girkailių k. v., ir, kad įkeičiamo daikto savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) bei šį žinomai netikrą dokumentą pasirašė G. M. vardu,

- kompiuteriu parengė ir atspausdino 2008-10-22 „Pažymėjimą apie hipotekos registre įregistruotą sutartinės hipotekos sandorį“, tarp skolininko UAB (duomenys neskelbtini) ir kreditoriaus D. C.,

bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką suklastojo tikrus dokumentus:

- 2008-10-20 Paskolos sutartį Nr. D-8-001 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir D. C., pasirašydamas ją G. M. vardu, bei 2008-10-22 UAB (duomenys neskelbtini) Kasos pajamų orderį PEN Nr. 0001012, įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo, t.y. 2008-10-22, būdamas namuose, adresu Gedimino pr. 33-16B, Vilniuje, pateikė D. C., tai yra padarė nusikaltimą nustatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat, kaltinamasis R. S. apgaule gavo paskolą, o būtent:

jis, veikdamas tyčia, turėdamas tikslą apgaule gauti paskolą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) akcininku bei siekdamas įgyti paskolos davėjo pasitikėjimą ir jį įtikinti, kad paskola imama sėkmingai veiklą nekilnojamojo turto versle vystančio bei konkretų projektą „Pajūrio gyvenvietė“ Klaipėdos apskrityje, Dargužių gyvenvietėje vykdančio juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) vardu, nuslėpdamas tikrąją valią, jog paskolą ima turėdamas tikslą investuoti gautus pinigus nekilnojamojo turto versle kaip fizinis asmuo, 2008 m. rugsėjo pabaigoje – spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, panaudojo, t.y. pateikė D. C. žinomai suklastotus dokumentus: 2008-06-26 „Nekilnojamojo turto registro išrašą-pažymėjimą“ Nr. 181589, 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatymo pažymą“ Nr. LLO-80389, 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatymo aktą“ Nr. LLO-80389a, 2008-10-22 „Pažymėjimą apie hipotekos registre įregistruotą sutartinės hipotekos sandorį“, „Sutartinės hipotekos lakštą“ H1MS-17604, 2008-10-20 Paskolos sutartį Nr. D-8-001, 2008-10-22 UAB (duomenys neskelbtini) Kasos pajamų orderį PEN Nr. 0001012, ir tokiu būdu apgaule įtikino nukentėjusįjį D. C. suteikti jam paskolą bei 2008-10-22 būdamas bute, esančiame Gedimino pr. 33-16, Vilniuje, gavo iš D. C. 150 000 Lt paskolą, tai yra padarė nusikaltimą nustatytą LR BK 207 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 207 str. 1 d., 300 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai (t. 4, b.l. 94-95).

Duomenys, kuriais grindžiama R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas:

Kaltinamasis R. S. apklaustas kaip įtariamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jis parodė, kad paskolą, t.y. 150 000 Lt, kurią gavo iš D. C., tikėjosi investuoti į verslą. D. C. skolino tik už nekilnojamojo turto užstatą. Kadangi tokio užstato neturėjo, o pinigų kitu būdu negalėjo gauti, todėl suklastojo, t. y. kompiuteriu parengė ir atspausdino 2008-06-26 „Nekilnojamojo turto registro išrašą-pažymėjimą“, kompiuteriu parengė ir atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatymo pažymą“ Nr. LLO-80389 ir 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatymo aktą“ Nr. LLO-80389a, taip pat kompiuteriu parengė ir atspausdino „Sutartinės hipotekos lakštą“ ir šį dokumentą pasirašė G. M. vardu, nes G. M. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, taip pat kompiuteriu parengė ir atspausdino 2008-10-22 „Pažymėjimą apie hipotekos registre įregistruotą sutartinės hipotekos sandorį“, tarp skolininko UAB (duomenys neskelbtini) ir kreditoriaus D. C.. Tada 2008-10-20 paruošė paskolos sutartį Nr. D-8-001, pagal kurią D. C. paskolino UAB (duomenys neskelbtini) 150 000 Lt. D. C. buvo išrašytas kasos pajamų orderis PEN Nr. 0001012, kurį pasirašė nurodydamas, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas, nors UAB (duomenys neskelbtini) kasininku nebuvo. Kasos orderis ir paskolos sutartis su kitais minėtais dokumentais buvo perduoti D. C., kad jis būtų garantuotas, kad prievolė pagal paskolos sutartį bus įvykdyta. D. C. buvo sumokėtos dviejų mėnesių palūkanos, t.y. 7000 Lt. Paskolą D. C. turėjo grąžinti iki 2009-01-31, tačiau 2008 m. lapkričio mėnesį D. C. kreipėsi į policiją kad jam paduoti dokumentai, liudijantys apie nekilnojamojo turto įkeitimą yra suklastoti. Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir prasidėjusios krizės negalėjo laiku grąžinti D. C. paskolos, tačiau visą laiką su D. C. geranoriškai bendravo. Pinigines lėšas, gautas pagal paskolos sutartį, investavo į projektą kuris neišsivystė, pelno nebuvo, todėl laiku negalėjo grąžinti paskolos. Savo investuotus pinigus atgavo tik 2009 m. lapkričio mėnesį, po ko iškarto pilnai atsiskaitė su D. C.. Dėl G. M. 2008-02-20 darbo sutarties nori paaiškinti, kad minėtoje darbo sutartyje pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus A. G. vardu, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) reikėjo direktoriaus kaip valdymo organo, o tokio asmens tai dienai nebuvo, kadangi A. G. anksčiau buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas. Dėl padaryto labai gailisi. Apgaule užvaldyti turto niekada nesiruošė, paprasčiausiai reikėjo gauti paskolą. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (t. 4, b.l. 94-95).

Dokumentų, susijusių su paskolos iš D. C. gavimu, suklastojimo ir kreditinio sukčiavimo epizodai

Nukentėjusiojo D. C. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2008 m. interneto portale jis patalpino skelbimą, kad ieško verslo idėjų bei pinigų investavimo galimybių. 2008 m. rugsėjo 24-26 dienomis jam į mobilųjį telefoną paskambino asmuo, prisistatęs Ringaudu ir pasiūlė suteikti jam paskolą įkeičiant nekilnojamąjį turtą pajūryje. Jis pasakė, kad yra vienas iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų, kurios vykdo projektą „Pajūrio gyvenvietė“ Klaipėdos apskrityje. Pasakė, kad paskolos sutartį reikės pasirašyti su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi G. M., į elektroninį paštą atsiuntė bukletą „Pajūrio gyvenvietė“. Jam sutikus paskolinti pinigus, su Ringaudu susitiko 2008 m. spalio 4-6 dienomis, bute (duomenys neskelbtini). Bute Ringaudas parodė jam „Pajūrio gyvenvietės“ detalųjį planą, kitus dokumentus, projektus. Paskolos sutartį Ringaudas jam atsiuntė į elektroninį paštą. 2008-10-10 jis (D. C.) išskrido į Turkiją, o Ringaudas tuo metu turėjo užsakyti hipotekos lakštą dėl įkeičiamo turto. Grįžus iš Turkijos jie kartu su Ringaudu nuvyko apžiūrėti sklypo. Suderinus sąlygas, 2008-10-21 pas Ringaudą bute jis pasirašė paskolos sutartį Nr. D-8-001. Sutartyje jau buvo UAB (duomenys neskelbtini) spaudas ir G. M. parašas. Pasirašius sutartį, apie 13 val. jie turėjo susitikti pas notarą patvirtinti hipotekos lakštą. Apie 11 val. Ringaudas paskambino ir pasakė, kad lakštą reikia įregistruoti Klaipėdoje pas notarą, kadangi sklypas yra Klaipėdoje, tai ir raštas turi būti patvirtintas ir įregistruotas hipotekoje taip pat Klaipėdoje. Kadangi jis į Klaipėdą važiuoti negalėjo, Ringaudas paprašė, kad jis jam surašytų įgaliojimą, kad jis pats galėtų sutvarkyti reikalus Klaipėdoje. Tada jis Ringaudui 11-ame notarų biure išdavė įgaliojimą ir Ringaudas išvyko, kaip jis pats sakė, į Klaipėdą. Apie 18 val. Ringaudas ir pasakė, kad pas notarą patvirtino lakštą, o 2008-10-22 ryte užregistruos jį Klaipėdos hipotekos skyriuje. 2008-10-22 apie 11-12 val. Ringaudas paskambino ir pasakė, kad pas notarą patvirtino lakštą, kad viskas sutvarkyta ir užregistruota, ir kad jam jau reikia pinigų. Apie 17 val. jie susitiko pas Ringaudą bute Gedimino prospekte. Būnant bute jis pateikė „Pažymėjimą apie hipotekos registre įregistruotą sutartinės hipotekos sandorį“ kodas 03120070013630, „Preliminarios turto vertės vertinimo nustatyto pažymą Nr. LLO-80389“ ir 2008-06-26 „Nekilnojamojo turto registro išrašą- pažymėjimą“ Nr. 181589. Ringaudas pasakė, kad hipotekos lakšto originalą jis gaus registruotu laišku per paštą. Kadangi jam nekilo jokių įtarimų, jis Ringaudui perdavė 150 000 Lt. Ringaudas išrašė jam KPO kvitą Serija PEN Nr. 0001012, kur pasirašė kaip R. S., kasininkas. 2008-11-10 jis pardėjo teirautis R. S., kur yra hipotekos lakšto originalas. Jis pasakė, kad išsiųstas ir atsiuntė į elektroninį paštą registruoto laiško numerį Nr. BK RN710759658LT. Pašte jam nurodė, kad tokios siuntos nebuvo registruota. Kilus įtarimams sužinojo, jog UAB (duomenys neskelbtini) neturi jokio nekilnojamojo turto. Hipotekoje sužinojo, jog joks sklypas nėra įkeistas, o nurodytas sklypas priklauso UAB „Alodas“. Paskambinus Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro sekretorei sužinojo, kad joks sutarinės hipotekos lakštas 2008-10-21 registro Nr. 17604 jo pavarde nėra registruotas. Sužinojęs šią informacija paskambino Ringaudui, tačiau jis atsakė, kad yra išvykęs, o Giedrius viską išsiaiškins, po to jam paskambins. Tačiau jam taip niekas ir nepaskambino. Prie pareiškimo prideda paskolos sutarties Nr. D-8-001 originalą, įgaliojimo dublikatą, „Pažymėjimą apie hipotekos registre įregistruotą sutartinės hipotekos sandorį“ kodas 031200700113630, „Preliminarios turto vertės nustatyto pažymą“ Nr. LLO-80389, „Nekilnojamojo turo registro išrašą-pažymėjimą“ Nr. 181589, kasos pajamų orderio kvitą Nr. PEN 0001012, bukletą „Pajūrio gyvenvietė“, kompaktinę plokštelę su pokalbiu su R. S. įrašu (t. 1, b.l. 4-5, 6-30, 31-32).

Liudytojo apklausos metu nukentėjusysis D. C. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes (t. 1, b.l. 108-111).

Nukentėjusysis D. C. papildomos apklausos metu parodė, kad po to, kai parašė pareiškimą policijai, su R. S. buvo susitikęs du kartus. Jie susitiko biure pas R. S. advokatą. Susitikimas vyko R. S. iniciatyva. Jis sakė, kad nori aptarti paskolos grąžinimo sąlygas. Dar iki susitikimo bendraujant su R. S. telefonu, jis žadėjo paskolą grąžinti iki 2009 m. sausio mėnesio, tačiau susitikus pasakė, kad planai pasikeitė ir paskolą jis galės grąžinti tik 2009 m. kovo antroje pusėje. R. S. 2008-11-27 jam yra sumokėjęs 7000 Lt palūkanų. 2008-12-04 su R. S. pasirašė sutartį dėl 2008-10-20 paskolos sutarties Nr. D-8-001 nutraukimo (t. 1, b.l. 113-114).

Iš 2009-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. C. savo iniciatyva pateikė 2008-12-04 susitarimą dėl sutarties Nr. D-8-001 nutraukimo (t. 1, b.l. 115-116).

Iš 2009-11-30 nukentėjusiojo D. C. pareiškimo matyti, kad 2009-11-27 R. S. su juo pagal paskolos Nr. D-8-001 sutartį atsiskaitė pilnai ir jis jam pretenzijų neturi (t. 1, b.l. 119).

Iš 2008-11-21 Centrinės hipotekos įstaigos rašto Nr. B5-9613 (08) matyti, kad pateikiamas Hipotekos registro išrašas, sutartinės hipotekos kodas 031200700113630 (t. 1, b.l. 35-47).

Iš 2009-03-13 VĮ „Registrų centras“ rašto Nr. 2050/03-1054 matyti, kad sklypas Klaipėdos rajone, Dargužių k., unikalus Nr. 4400-1594-7245 priklauso UAB „Alodas“. Taip pat pateikiamas 2008-06-26 Nekilnojamojo turto registro išrašas-pažymėjimas Nr. 181589 (t. 1, b.l. 70-76).

Liudytojas M. K. parodė, kad nuo 2006 m. dirba UAB „Alodas“ direktoriumi. Įmonės veikla susijusi su nekilnojamuoju turtu, būstinė yra (duomenys neskelbtini). 2007 m. gruodžio mėnesį į jį kreipėsi asmuo Rimantas, pavardės nežino, kuris prisistatė UAB (duomenys neskelbtini) akcininku. UAB (duomenys neskelbtini) norėjo pirkti dalį 13,8 ha žemės sklypo, esančio Klaipėdos rajone, Dargužių kaime, priklausančio UAB „Alodas“. Tada jis Rimantui davė sklypo dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) norėjo ten statyti gyvenamuosius namus. Į minėtą sklypą Rimantas buvo nuvažiavęs, ten jį nuvežė vienas iš UAB „Alodas“ darbuotojų. 2007 m. gruodžio mėnesį su UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta preliminarioji sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, t.y. Rimantui jis padavė sutartį, kurią jis po to atvežė jau pasirašytą UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, kurio pavardės jis neprisimena. Po kurio laiko pas jį atvažiavo Rimantas ir pasakė, kad sklypo pirkėjas bus UAB (duomenys neskelbtini), kuris paims kreditais banko. Tą dieną Rimantas buvo atvažiavęs su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi G. M.. Rimantas ne kartą kreipėsi, prašydamas palaukti avanso, nes vis dar laukia, kol bus suteiktas kreditas iš banko. Tačiau avansas pervestas nebuvo, su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pasirašyta jokia sutartis (t. 1, b.l. 105-107).

Iš 2009-03-06 Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro rašto Nr. 1-178 matyti, kad 2008-10-21 nėra įregistruotas joks sandoris su registro Nr. H1MS-17604 (t. 1, b.l. 50).

Iš 2008-11-27 UAB (duomenys neskelbtini) rašto Nr. LL-11/03 matyti, kad 2008-10-07 ar kitokia data „Preliminarios turto vertės nustatymo pažymos“ Nr. LLO-80389, pasirašytos A. B. ir D. K., UAB (duomenys neskelbtini) neišdavė (t. 1, b.l. 52).

Liudytojas A. B. parodė, kad nuo 2002 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) turto vertintoju. Pagal jam pateiktus dokumentus, t.y. 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės nustatymo pažymą“ Nr. LLO-80389 ir 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės nustatymo aktą“ gali paaiškinti, kad šių dokumentų nėra matęs, jie neatitinka tikrovės, tačiau dokumentų grafose „Turto vertintojas (duomenys neskelbtini)“ „Kvalifikacijos pažymėjimai: A 000254 (išduotas 2001 07 04) 000282 (išduotas 2000 03 29)“ yra jo parašai, nors šių dokumentų jis nepasirašė. Kvalifikacijos pažymėjimų numeriai nurodyti teisingi. Kaip galėjo ant šių dokumentų atsirasti jo parašas, paaiškinti negali. Taip pat gali paaiškinti, kad įmonė, kurioje jis dirba, tokio pobūdžio pažymų neišduoda, o išduodama „Išvada dėl preliminarios turto vertės“. Jis yra vertinęs sklypą, esantį Klaipėdos rajone, Dargužių kaime, UAB (duomenys neskelbtini) prašymu maždaug 2008 m. vasario mėnesį, tačiau tai ne tas sklypas, kuris nurodytas jam pateiktuose dokumentuose (t. 1, b.l. 53-55).

Liudytojas D. K. parodė, kad nuo 2002 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Taip pat dirba šioje įmonėje turto vertintojo asistentu. Pagal jam pateiktus dokumentus, t. y. 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės nustatymo pažymą“ Nr. LLO-80389 ir 2008-10-07 „Preliminarios turto vertės nustatymo aktą“ gali paaiškinti, kad šių dokumentų nėra matęs, tačiau dokumentų grafose „įgaliotas UAB (duomenys neskelbtini) atstovas Turto vertintojas (duomenys neskelbtini) Kvalifikacijos pažymėjimas: A 001174 (išduotas 2004 11 04)“ yra jo parašai, nors minėtų dokumentų jis nepasirašė. Taip pat gali paaiškinti, kad įmonė, kurioje jis dirba, tokio pobūdžio pažymų neišduoda, o išduodama „Išvada dėl preliminarios turto vertės“. Sklype, esančiame Klaipėdos rajone, Dargužių kaime, nebuvo ir jo nevertino. R. S. nepažįsta (t. 1, b.l. 56-58).

Liudytojas G. M. parodė, kad nuo 2008 m. kovo mėnesio dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Darbą rado įdėjęs skelbimą internete. Jam paskambino vyras, prisistatė R. N., paklausė, ar domina darbas susijęs su nekilnojamojo turto vystymu, pasiūlė susitikti. Su R. N. jis susitiko bute adresu (duomenys neskelbtini). Tada Rimantas jam papasakojo, kad yra vienas UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų, apie šios bendrovės planus vystyti nekilnojamojo turto projektus. Su juo buvo sudaryta darbo sutartis. Kiek jam žinoma, UAB (duomenys neskelbtini) dirbo jis, generalinis direktorius R. N., bei buhalterė. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai jo žiniomis yra du – 1, t.y. R. N. ir švedas vardu Erikas. Nežino, ar UAB (duomenys neskelbtini) turi nekilnojamojo turto. R. N. minėjo, kad ketina įsigyti sklypą prie Klaipėdos. R. S. ir D. C. nepažįsta. 2008-10-20 nesudarinėjo paskolos sutarties su D. C., minėtos sutarties grafoje „Direktorius G. M.“ nepasirašė ir UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo nedėjo. UAB (duomenys neskelbtini) antspaudą jo žiniomis turėjo R. N.. Jis taip pat nepasirašinėjo hipotekos lakšte grafoje „Skolininkas“, neatliko jokių įrašų. Niekada nebuvo pas notarą Klaipėdos mieste. Kas galėjo jo vardu pasirašyti minėtuose dokumentuose, nežino (t. 1, b.l. 120-122).

Papildomos apklausos metu liudytojas G. M. parodė, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jokio sprendimo ar įsakymo dėl UAB (duomenys neskelbtini) skyrimo (t. 1, b.l. 138-139).

Iš 2008-11-27 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas G. M. atpažino R. S. kaip asmenį, jam prisistačiusį R. N., kuris 2008 m. kovo mėnesį jį įdarbino UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi (t. 1, b.l. 134-137).