Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejo S. A. A. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. birželio 15 d. nutarties, kuria netenkintas S. A. A. pareiškimas, ir,

S. A. A. privataus kaltinimo tvarka kaltinamas tuo, kad nežymiai sutrikde T. B. sveikata, o butent, 2004-09-14, apie 17 val. 30 min., gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme, spyre T. B. i kaire šlauni, pilva, krutine, dešines rankos dilbio sriti, po to sudave tris kartus per galva kumšciu ir tokiu budu padare kraujosruvas krutineje, žastuose, pilvo sienoje, kaireje šlaunyje, kraujosruva su odos ibrežimu dešiniajame dilbyje, t.y. padare veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Apylinkes teisme buvo gautas kaltinamojo S. A. A. pareiškimas, kuriame jis nurode, kad del procesiniu dokumentu klastojimo šioje byloje (teismo posedžio protokolo ir kitu procesiniu dokumentu) Vilniaus miesto apylinkes prokuratura pradejo ikiteismini tyrima pagal LR BK 300 str. 1 d. byloje Nr. 10-2-185-07, šiam ikiteisminio tyrimo pradejimo pagrindui buvo pateikti faktai, irodymai, t.y.- teismo procesiniai dokumentai, paliudijantys, kad ši byla buvo sufabrikuota nepasibaigus procesui, nes vietoj vienu procesiniu dokumentu byloje atsirado kiti, o kai kurie dingo. Tai buvo padaryta tuo momentu, kai paaiškejus aplinkybei, kad taikomasis procesas tapo neimanomu, visa bylos medžiaga pagal LR BPK turejo buti perduota prokuraturai. S. A. A. mane, kad tai buvo daroma siekiant sužlugdyti atliekama ikiteismini tyrima prokuraturoje, kurioje T. B. ir S. T. yra pareikšti itarimai pagal LR BK 138 str., todel kilus rimtoms abejonems del pagrindo del kurio buvo iškelta ir pradeta ši baudžiamaji byla, ji turi buti sustabdyta iki tol, kol paaiškes tyrimo rezultatai arba procesas šioje byloje turi buti nutrauktas ir visa bylos medžiaga perduota prokuraturai i byla Nr. 1 0-2-1432/04.

2007 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo teisejo nutartimi kaltinamojo pareiškimas buvo atmestas, nurodant, kad šioje proceso stadijoje nera pagrindo kreiptis i ikiteisminio tyrimo istaiga del bylos aplinkybiu išsiaiškinimo ir bylos laikino atidejimo pagal Lietuvos Respublikos BPK 414 str. 2 d., kad Lietuvos Respublikos BPK nenumato baudžiamosios bylos sustabdymo galimybes, o pagrindo nutraukti procesa byloje ir perduoti ja ikiteisminio tyrimo istaigai šiuo metu nera.

Skundu S. A. A. prašo panaikinti 2007-06-15 Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nutarti kaip nepagrista, nutraukti procesa ir visa bylos medžiaga perduoti prokuraturai i byla Nr. 1 0-2-1432/04 ir nurodo, kad

Pirma, teismo posedis, kuriame buvo nagrinejamas pareiškejo 2007-06-13 pareiškimas buvo 2007-06-13, o teismo nutartis yra priimta 2007-06-15, t.y. praejus dvejoms dienoms po posedžio ir tai nesutampa su LR BPK 253 str. pagrindu, kuriuo teismas vadovavosi, be to, šis straipsnis nenurodo teismui, kad priimta teismo nutartis yra galutine ir neskundžiama, nustato teismui termini reguliavima spresti klausimus, kilusius nagrinejimo teismo metu, ir nustato, kad priimtos teismo nagrinejimo metu nutartys turi buti paskelbtos balsu. 2007-06-15 nutartis neatitinkanti LR BPK 253 str. reikalavimu, todel neteiseta.

Antra, byla yra sufabrikuota, siekiant padeti išvengti T. B. ir S. T. baudžiamosios atsakomybes del padarytos nusikalstomos veikos. 2005-12-21 teismui paskyrus susitaikymo termina iki 2006-01-11, i teismo paskirta taikomaji posedi neatvyko pareiškeja T. B.. Teismas ne tik nenutrauke bylos vadovaujantis LR BPK 413 str. 6 d., i nagrinejima neatvykus T. B., bet ištaisius teismo posedžio protokolus, datas, iškele byla ir pareiškejos T. B. pareiškima perdave nagrineti.

Trecia, T. B. skunda, privataus kaltinimo tvarka išdestytas aplinkybes, tariamu liudytoju parodymus turi patikrinti prokuratura, atlikti eksperimenta, todel pareiškejo iniciatyva buvo perduotas prašymas prokuraturai tai ištirti, kuris patenkintas. Teismui pateiktas 2007-04-20 Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroro E. Papuckos nutarimas, kuriuo remiantis bus patikrinta T. B. pateikta 2004-09-14 ivykio versija.

Ketvirta, šiuo metu yra atliekami du ikiteisminiai tyrimai teisme ir prokuraturoje, nors istatymas tai draudžia. Lietuvos Konstitucinis Teismas yra pasisakes bei Lietuvos Aukšciausiasis Teismas išaiškines, kad du ikiteisminiai tyrimai tuo paciu klausimu yra draudžiami.

Penkta, 2007-06-13 teismo posedžio protokolas yra surašytas 2007-06-15 ir kaltinamajam iteiktas 2007-06-20, todel apskundimo terminas nera perleistas.

Teismo posedyje S. A. A. prašo skunda tenkinti, privati kaltintoja, nukentejusioji, civiline ieškove T. B. prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo teisejo 2007-06-15 nutartis yra pagrista. Pirmosios instancijos teismas pagristai nurode, jog teismas turi teise prašyti ikiteisminio tyrimo istaiga per nustatyta laikotarpi ištirti bylos aplinkybes, kuriu teismas negali nustatyti, o byla tam laikui atideti (LR BPK 414 str. 2 d.), taciau šioje proceso stadijoje pagrindo kreiptis i ikiteisminio tyrimo istaiga del bylos aplinkybiu išsiaiškinimo nera, kadangi byla iš esmes dar nepradeta nagrineti ir nukentejusiosios skunde nurodytos aplinkybes nepradetos tirti, o pagrindo nutraukti procesa byloje ir perduoti bylos medžiaga prokuraturai šiuo metu nera. Pažymetina, kad byla jau perduota nagrineti teisiamajame posedyje (t.1. b.l. 139, 140 str.), todel BPK 414 str. 2 d. netaikytina, taciau BPK 415 str. 1 d. nustatyta, kad privataus kaltinimo bylu nagrinejimas teisme vyksta pagal BPK V dalyje nustatytas taisykles su BPK Kodekso 415–417 straipsniuose numatytomis išimtimis, o BPK 287 str. – teismo teise atlikti bet koki proceso veiksma. Skunde minimas 2007-04-20 Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimas panaikinti nutarima nutraukti ikiteismini tyrima (t.2., b.l. 115-116), priimtas kitoje byloje – Nr. 10-2-1432-04. Pagal 2002 m. BPK 254 str. 1 d. teismas bylos nagrinejimo metu gali kelias bylas sujungti i viena, jeigu tai padeda greiciau išnagrineti bylas (Aukšciausiojo teismo baudžiamoji byla Nr.2K-561/2003). Galiojant 1961 m. baudžiamojo proceso kodeksui (Aukšciausiojo teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-69/2001 m.), priešpriešinius kaltinimus i viena byla buvo leidžiama sujungti tik bylose, kuriose nedaromas parengtinis tyrimas, t.y. privataus kaltinimo bylose (1961 m. BPK 261 str. 3 d.) ir abu ivykiai galejo buti tik pradeti tirti vienoje byloje. Paaiškejus, kad priešpriešiniai veiksmai yra nusikalstami, bylas butu buve butina išskirti, nes 1961 m. BPK nenumate galimybes tirti byla, kurioje to paties proceso dalyvio teisine padetis butu dvejopa, t.y., kad jis vienu metu galetu buti ir kaltinamuoju, ir nukentejusiuoju. 2002 m. BPK galimybe vienu metu buti kaltinamuoju, ir nukentejusiuoju taip pat nenumatoma. Be to, skundo pareiškejas neprašo sujungti bylu; vienoje byloje vykdomas ikiteisminis tyrimas, o kita byla jau perduota teismui. Skiriasi kaltinami nusikalstamu veiku padarymu ir pripažinti nukentejusiaisiais subjektai, todel nelaikytina, kad atliekami du ikiteisminiai tyrimai del tu paciu subjektu ir tuo paciu pagrindu.

Pažymetina, jog ar byla yra sufabrikuota, ištaisyti ar suklastoti teismo posedžio protokolai, kaip nurodo skundo pareiškejas (t.2., b.l. 114), tiriama ikiteisminiame tyrime pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. byloje Nr. 10-2-185-07 ir gali buti sprendžiama ta byla nagrinejant teisme iš esmes, tuo tarpu kolegija nespres ar dokumentai buvo klastojami, nenagrines skundo argumentu, grindžiamu galimai tikru dokumentu nepatvirtintomis kopijomis (t.2., b.l. 127, 128), o remsis byloje esanciais protokolu originalais (t.1., b.l. 77, 81, 119), kadangi nera duomenu, kad mineti dokumentai isiteisejusiu teismo nuosprendžiu butu pripažinti suklastotais, patikrins byla tiek, kiek to prašoma skunde.

Skundo argumentas, kad teismo posedis, kuriame buvo nagrinejamas pareiškejo 2007-06-13 pareiškimas buvo 2007-06-13, o teismo nutartis yra priimta praejus dvejoms dienoms, kad priimtos teismo nagrinejimo metu nutartys turi buti paskelbtos balsu ir todel skundžiama nutartis neatitinka BPK 253 str. reikalavimu, nepagristas, nes, kaip matyti iš 2007 birželio 13 d. teismo posedžio protokolo, teisejas teismo posedžio metu buvo išejes i pasitarimu kambari, grižes paskelbe nutarti (t.2., b.l. 118); kad skundžiama nutartis buvo priimta 2007 birželio 13 d. suponuoja ir kita bylos medžiaga (t.2., b.l. 120). Ta aplinkybe, kad skundžiamoje nutartyje nurodyta jog nutartis yra galutine ir neskundžiama, taip pat nera pakankamas pagrindas naikinti skundžiama nutarti. Teismas atsižvelge ir i tai, kad kaltinamojo skunda išnagrinejo Vilniaus apygardos teismas.

Atsižvelgiant i išdestyta, konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. birželio 15 d. teisejo nutartis yra teiseta ir pagrista, todel ja naikinti nera pagrindo.

kaltinamojo S. A. A. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo teisejo 2007 m. birželio 15 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.