Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krone Scanbalt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rolamus“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (atsakovo vadovui). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Krone Scanbalt“ ir atsakovas UAB „Rolamus“ 2018-04-10 sudarė nuomos sutartį Nr. 180410-1, pagal kurią ieškovas už užmokestį išnuomojo atsakovui puspriekabę-šaldytuvą Reefer, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti ieškovui nuomos mokestį, t. y. sumokėti nuomos mokestį per 15 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos (sutarties specialiosios sąlygos). 2018-04-11 priėmimo perdavimo aktu ieškovas perdavė atsakovui puspriekabę-šaldytuvą Reefer, o atsakovas šį daiktą priėmė, pasirašęs priėmimo perdavimo aktą (2018-04-11 priėmimo perdavimo aktas, sutarties bendrųjų sąlygų 2 p.). Ieškovas pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: 2018-08-31 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 1387,87 Eur sumai, kurią atsakovas turėjo pareigą apmokėti iki 2018-09-15; 2018-09-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 1343,10 Eur sumai, kurią atsakovas turėjo pareigą apmokėti iki 2018-10-15; 2018-10-31 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 1387,87 Eur sumai, kurią atsakovas turėjo pareigą apmokėti iki 2018-11-15. Tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais ieškovo pateiktų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 4118,84 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal jo išrašytas PVM sąskaitas faktūras (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 str. 1 d. numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Dėl paminėto ieškovui iš atsakovo priteistina 4118,84 Eur skolos (sutarties specialiosios sąlygos, CK 6.487 str. 1 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). Šalys sutarties bendrųjų sąlygų 46 punktu susitarė, kad už mokėjimo prievolės vykdymo termino praleidimą mokami 0,2 proc. nuo neapmokėtos sumos delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 134,49 Eur delspinigių. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 134,49 Eur delspinigių, nes prašomas priteisti delspinigių dydis neviršija šalių sutartimi nustatyto dydžio (sutarties bendrųjų sąlygų 46 p., CK 6.71 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str., palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovo procesines palūkanas, t. y. 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Europos centrinio banko viešais duomenimis ieškovo kreipimosi į teismą dieną galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudarė 0,00 proc. Dėl nurodyto ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4253,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-12-13, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 96 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 423,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso – 519,50 Eur.

Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Krone Scanbalt“, j. a. k. 110805437, iš atsakovo UAB „Rolamus“, j. a. k. 302553974, 4118,84 Eur skolos, 134,49 Eur delspinigių, 8 proc. metines palūkanas už priteistą 4253,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-12-13, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 519,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.