Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centre, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-09-20, apie 19 val., Kaišiadorių r., Stabintiškių k., vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, be to, traktoriui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 238 punktų reikalavimus, bei šiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdyje M. T. savo kaltę pripažino, parodė, kad su traktoriumi važiavo, nes reikėjo nuvažiuoti pas karves, o daugiau kam nuvažiuoti nebuvo: tėvas buvo išvykęs, brolis sirgo, buvo ligoninėje. Teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs. Žinojo, kad traktoriui, kurį jis vairavo, yra neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. T. prisipažinimo, padarius administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė įrodoma administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), iš kurių matyti, kad 2012 m. rugsėjo 20 d., apie 19 val., policijos pareigūnai Kaišiadorių r., Stabintiškių kaime pastebėjo važiuojantį traktorių T-16 M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius paaiškėjo, kad traktorių vairavo M. T., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, dėl KET 14 p. pažeidimo vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, be to, vairuotojas taip pat pažeidė KET 238 str. reikalavimus, nes vairavo traktorių, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

M. T. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis vairavo traktorių, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės nurodytos kategorijos transporto priemonės vairavimui ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.

M. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nurodytus pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad M. T. galiojančių nuobaudų už šios rūšies pažeidimus neturi, todėl jam už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtinos šių straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos - baudos.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. T. paaiškinimus, į tai, jis yra studentas, nedirba, jokių pajamų, išskyrus stipendiją, negauna ir neturėtų finansinių galimybių iš karto sumokėti visą teismo paskirtą baudą, paskirtos baudos sumokėjimas M. T. išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 11, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

pripažinti M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą; pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 (aštuoniasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, M. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Baudos sumokėjimą M. T. išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, nustatant kas mėnesį mokėti po 83 (aštuoniasdešimt tris) litus, paskutinį mėnesį – 87 (aštuoniasdešimt septynis) litus, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2012 m. lapkričio 1 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.