Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-10-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-5951-240/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-19
Bylos Nr.
A2.9.-5951-240/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronislovas Liatukas
Pažeidėjas
Ž. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-5951-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05894-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.1; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 19 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė nedidelį chuliganizmą, nes 2012-09-25, 00.45 val., viešoje vietoje — Viešosios įstaigos „Respublikinė Kauno ligoninė“, esančios adresu Kaunas, Hipodromo g. 13, Skubios pagalbos skyriaus patalpose, būdamas girtas (jam nustatytas 2,61 promilių girtumas), demonstruodamas necenzūrinius gestus prišlapino į gėrimų aparatą – tokia savo neteisėta veika pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino, jo atžvilgiu iškelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, – esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Viešosios įstaigos „Respublikinė Kauno ligoninė“ pranešimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens), jų tarpusavio santykį ir reikšmingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Ž. M. už nedidelį chuliganizmą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti administracinę baudą — 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Šančių ir Panemunės policijos nuovadai (Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 17).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Šančių ir Panemunės policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronislovas Liatukas