Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos už patiektą šilumą, delspinigių bei palūkanų mokėjimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį butui esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už ieškovės teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. susidarė 284,80 Eur skola.

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnis). Pagal bendrąją taisyklę šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai pastato savininkas – šilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas – buitinis šilumos vartotojas, o tai leidžia daryti išvadą, kad, nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama šilumos energija, šilumos pirkimo pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas, nagrinėjamu atveju atsakovas – A. G.. Atsakovui priklausantis butas yra prijungtas prie ieškovės tiekiamos šilumos energijos tinklų, šilumos energija į minėtą butą yra tiekiama per šiuos tinklus, todėl pripažintina, kad buto savininkas atsakovas A. G. pritarė ir sutiko konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas sudarytai šilumos tiekėjo ir buto savininko sutarčiai (CK 1.71, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. susidarė 284,80 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 4,51 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl šilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių paskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo skolą ir delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 2010 m. spalio 25 d. LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės UAB „Litesko“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašą ir 0,87 Eur mokestis už nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, naudai:

– 284,80 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis Eur 80 ct) skolą;

– 4,51 Eur (keturis Eur 51 ct) delspinigius;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. liepos 30 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 16,71 Eur (šešiolika Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.