Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – kompetentinga institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. S. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti S. S. paskirtą finansinę baudą, kuri paskirta 2023 m. sausio 9 sprendimu Nr. GA23613416, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 1 d., dėl to, kad 2022 m. gruodžio 29 d., 15.04 val., Latvijos Respublikoje, kelyje, kur leidžiamas važiavimo greitis yra ne didesnis nei 70 km/val., S. S. automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 107 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Tokiais veiksmais S. S. pažeidė Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalį, 102 punktą ir jam paskirta 80 Eur dydžio bauda.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, prašo pripažinti piniginę sankciją – 80 Eur baudą, paskirtą S. S. 2023 m. sausio 9 sprendimu Nr. GA23613416, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 1 d., bei ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

S. S. ir prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai prašymas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Prašymas netenkinamas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės numatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstame liudijime nurodoma, kad S. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad nėra jokių duomenų apie tai, kad S. S. savo gyvenamąją vietą būtų deklaravęs Lietuvos Respublikoje. VĮ Registrų centro pranešime nurodoma, kad asmuo minėtu adresu buvo deklaruotas nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki 2023 m. gegužės 22 d., vėliau deklaravimas buvo panaikintas savininko prašymu. Iš Sodros išrašo apie asmens darbovietę matyti, kad S. S. Lietuvos Respublikoje nedirba. Asmeniui du kartus buvo siųsti teismo šaukimai adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jie sugrįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“. Jokių kitų S. S. kontaktinių duomenų teismui nustatyti nepavyko.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. S. atžvilgiu nėra galimybių, nes jokių duomenų apie jo gyvenamąją vietą ar vykdomą darbinę veiklą, o tuo pačiu ir turimą turtą ar gaunamas pajamas, Lietuvos Respublikoje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, 2005 vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. S. atžvilgiu netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. sausio 9 sprendimu Nr. GA23613416, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 1 d., S. S. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją.

Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.