Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolės Jurgitos Bareikienės pateikta medžiaga dėl K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.11-262-296-2008 K. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatytų pažeidimų padarymą paskirta nuobauda - 150 Lt (43,44 €) bauda.

Antstolė Jurgita Bareikienė 2017-02-02 patvarkymu Nr. S-17-18-965226 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsniu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0018/08/00384 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A-2.11-262-296-2008 grąžino jį išdavusiai institucijai, kadangi skolininkas niekur nedirbantis, turto neturintis, nubaustas 2008-01-03, bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), todėl jai suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

K. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. sausio 3 d. nutarimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau K. K. skirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes skolininkas niekur nedirba, neturi turto, į kurį galėtų būti nukreiptas paskirtos baudos išieškojimas. K. K. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per devynerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad K. K. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.11-262-296-2008 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.11-262-296-2008, kuriuo K. K. (K. K.) paskirta 150 Lt (43,44 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.