Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems M. E. ir R. J., jų gynėjams advokatams Daivai Rocevičienei ir Jurijui Koreckiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis (asm. k. (duomenys neskelbtini) 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-01-29 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2010-03-10 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. Pritaikius BK 92 str., 87 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2010-05-21 nutartimi subendrintos 2010-01-29 ir 2010-03-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4, 9 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., 87 1 d., 2 d. 1 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

3) 2010-09-08 pagal LR BK 180 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2010-01-29 ir 2010-03-10 nuosprendžiais paskirta ir 2010-05-21 nutartimi subendrinta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4) 2010-10-27 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-21 nutartimi subendrinta bausme, kuria buvo subendrintos paskirtos bausmės pagal 2010-01-29, 2010-03-10 nuosprendžius ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta ankstesniais nuosprendžiais subendrintos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.

2011-03-02 nutartimi 2010-09-08 ir 2010-10-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m.;

5) 2011-04-15 pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su bausme, subendrinta 2011-03-02 nutartimi, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 6 mėn.; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis (asm. k. (duomenys neskelbtini) 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-07 pagal LR BK 178 str. l d. laisvės apribojimu vieneriems metams;

3) 2010-10-27 pagal LR BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. ir R. J., panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą:

M. E. ir R. J. 2008 m. vasario 9 d., apie 18 val., Klaipėdoje, prie parduotuvės „Juodkrantė“, esančios Naikupės g., 18, veikdami bendrininkų grupėje, M. E. suėmus mažametį J. Š. už kairės rankos ir laikius, - taip atimant galimybę jam priešintis, R. J. iš rūbų kišenės ištraukus mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson W200“, 1200 Lt vertės, su jame buvusia atminties kortele „Memory stick Micro“ (dėl jos pagrobimo žala – 30 Lt) ir išankstinio apmokėjimo kortele „Labas“ (dėl jos pagrobimo žala – 5 Lt), pagrobė bendrais veiksmais N. Š. turto 1235 Lt vertei.

Šiais veiksmais M. E. ir R. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

R. J. 2008 m. vasario 9 d., apie 18 val., Klaipėdoje, prie parduotuvės „Juodkrantė“, esančios Naikupės g., 18, smogė vieną kartą kumščiu mažamečiui J. Š. į pilvo sritį, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais R. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

M. E. ir R. J. kaltais neprisipažino ir parodė, kad jokio įvykio 2008 m. vasario 9 d., kuriame jie dalyvautų, nebuvo; nusikaltimais prieš J. Š. jie apkaltinti nepagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. Š. (J. Š.) parodė, kad 2008 m. vasario 9 d. prie parduotuvės, jam einant su N. K., prie jų priėjo 4 vaikinai ir paklausė, ar jie turi centų, kada jis ,J. Š., atsakė, jog neturi, jo paklausė, ar turi telefoną; po to, kai jis neigiamai atsakė, vienas – M. E. laikė jį, kitas – „R“ – R. J. apieškojo kišenes ir iš striukės kišenės paėmė mobilaus ryšio telefoną ir po to sudavė kumščiu į paširdžius.

Nukentėjusysis J. Š. (J. Š.) taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 14-15), kad R. J., atėmęs telefoną, jam grasino pistoletu – už tai, kad neigė turįs telefoną bei kad nesikreiptų į policiją.

Nukentėjusysis J. Š. (J. Š.) taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 17-19), kad jam smūgius sudavė ne tik R. J., bet ir M. E..

Nukentėjusioji N. Š. – nukentėjusiojo J. Š. mama parodė, kad 2008-02-09 sūnus parėjo namo verkdamas ir papasakojo, kad buvo užpultas keturių vaikinų, kad iš jo atėmė telefoną ir į galvą bei paširdžius sudavė, kad grasino pistoletu; kad prieš jų smurtą naudojo ir telefoną atėmė vaikinai, kurių vieno vardas – Martynas, kito pravardė – „R“. Sūnui apibūdinus užpuolikus ir nurodžius, kur jie gyvena, ji išsiaiškino, kad užpuolikai – kaltinamieji. Ši nukentėjusioji taip pat nurodė, kad ant sūnaus kūno po jam suduoto smūgio buvo atsiradusi mėlynė.

Liudytojas D. Š. (D. Š.) parodė, kad jis buvo kartu su vaikinais, užpuolusiais J. Š. ir N. K. ir atėmusiais iš J. Š. telefoną. Vienas iš užpuolusiųjų buvo pravarde „R“, kitas – M. E..

Šis liudytojas bei liudytoja N. Š. parodė, kad D. Š. buvo grasinama dėl parodymų, duotų ikiteisminiame tyrime; liudytojas D. Š. patvirtino, kad ir teisme jis bijo kaltinamųjų, todėl, vertinant šio liudytojo parodymus, pripažintina, kad jis teisme nurodydamas, kad „R“ – ne kaltinamasis R. J., sako netiesą.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (t. 1 b. l. 62-64) užfiksuota, kaip D. Š. (D. Š.) atpažino M. E., kaip asmenį, dalyvavusį J. Š. apiplėšime.

P. R. J. pripažino, kad jo pravardė yra „R“, tokia pravarde jį įvardijo ir nukentėjusysis J. Š. (J. Š.) bei kitas kaltinamasis M. E. (ikiteisminio tyrimo metu).

Nukentėjusiajam J. Š. nebuvo ir nėra pagrindo apkalbėti kaltinamuosius, pripažintina, kad jis neapsiriko nurodydamas asmenis, jį apiplėšusius. Pažymėtina, kad jis tą pačią dieną, tik grįžęs namo, savo tėvams nurodė abu kaltinamuosius, užpuolusius jį, sumušusius ir atėmusius telefoną, taip pat savo tėvams parodė, kur gyvena kaltinamieji.

Tai, kad J. Š. (J. Š.) davė teisingus parodymus, parodo ir Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose (t. 1 b. l. 22-25, 26-29) užfiksuoti kaltinamųjų atpažinimai: nukentėjusysis nedvejodamas atpažino abu kaltinamuosius, kaip asmenis, naudojusius prieš jį smurtą bei atėmusius telefoną.

Taip pat įvertintinas nukentėjusiojo amžius jo apiplėšimo metu, parodymų davimo bei atpažinimo metu; neįtikėtina, kad tokio amžiaus vaikas gali, apklausinėjamas keletą kartų, išgalvoti įvykio aplinkybes, apkalbėti kitus asmenis.

Visuma aptartų aplinkybių neleidžia abejoti kaltinamųjų kalte.

Tai, kad nukentėjusysis J. Š. (J. Š.) negali tiksliai nurodyti, ar iš striukės kišenės, ar iš kelnių kišenės jam ištraukė telefoną, nesukelia abejonių jo parodymų objektyvumu, nukentėjusysis gali neprisiminti visų įvykio detalių.

Žalos, padarytos plėšimu, dydis taip pat nekelia abejonių.

Bausmė kaltinamiesiems parinktina siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nurodytas paskirtis.

Nustatant bausmės rūšį ir dydį kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimų motyvus, priežastis, į kaltinamųjų asmenybes nedirba, nesimoko, yra teisti, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes už tyčinius nusikaltimus.

Lengvinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkina jų atsakomybę tai, kad jie nusikalto prieš mažametį (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 5 punktas. Švelnina kaltinamųjų atsakomybę tai, kad jie nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnamečiai, todėl skiriant jiems bausmes vadovaujamasi ir Baudžiamojo kodekso 80 straipsnio nuostatomis.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes kaltinamiesiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už vidurkį, numatytą atitinkamuose straipsniuose.

Bausmės, skirtinos šiuo nuosprendžiu R. J. už atskirus nusikaltimus, bendrintinos vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmių apėmimo būdu, nes nukentėjusiojo paaiškinimu nustatyta, kad R. J. viena veika (nepabaigęs plėšimo veiksmų) padarė du nusikaltimus (numatytus Baudžiamojo kodekso 180 straipsnyje ir 140 straipsnyje).

Šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės abiems kaltinamiesiems bendrintinos su bausmėmis, paskirtomis M. E. ir R. J. ankstesniais nuosprendžiais vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi.

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiosios N. Š. už žalą, padarytą plėšimu, pagrįstas, tenkintinas vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, Civilinio kodekso 6.263 straipsniu., šią žalą priteisiant iš kaltinamųjų, nes šiuo metu jie yra pilnamečiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 302-308 straipsniais,

nusprendė:

M. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, - 2008-02-09 smurtu iš J. Š. pagrobus N. Š. turto, 1235 Lt vertės.

Paskirti M. E. bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą M. E. bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuo 2012 m. sausio 6 d.

Įskaityti į bausmės, paskirtos M. E., laiką M. E. atliktos bausmės pagal 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendį laikotarpį.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, - 2008-02-09 smurtu iš J. Š. pagrobus N. Š. turto, 1235 Lt vertės; paskirti R. J. bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, - 2008-02-09 sukėlus fizinį skausmą mažamečiui J. Š.; paskirti R. J. bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę už šias veikas R. J. paskirti bausmę –laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą (subendrintą) bausmę subendrinti su bausme, paskirta R. J. 2010 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintoji bausmė trys metai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuo 2012 m. sausio 6 d.

Įskaityti į bausmės, paskirtos R. J., laiką R. J. atliktos bausmės pagal 2010 m. spalio 27d. nuosprendį laikotarpį.

Kardomąsias priemones, buvusias paskirtas M. E. ir R. J., - periodišką registravimąsi policijos įstaigoje panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti solidariai iš M. E. ir R. J. N. Š. 1235 Lt.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kaltinamiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.