Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjai V. K., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, pareiškėjui N. K., jo atstovei advokatei J. K., Kėdainių rajono VTAS atstovei Aistei Lekečinskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui N. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kėdainių rajono sav. administracijos VTAS, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovo N. K. priešieškinį ieškovei V. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kėdainių rajono sav. administracijos VTAS, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kt. reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjant bylą ieškinio teisena, teisme gautas šalių prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti pateiktą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pareiškėjai teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjai santuokinę pavardę ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų prašymas priimtas, nutarta bylą toliau nagrinėti ypatingąja teisena.

Kėdainių rajono sav. administracijos VTAS atstovė Aistė Lekečinskienė nurodė, kad pareiškėjų prašymui neprieštarauja, šalių sudaryta sutartis vaiko interesų nepažeis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 1992 m. rugsėjo 5 d. Kėdainių r. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 376 (b.l. 7). Pareiškėjai turi vieną nepilnametę dukrą K. K., gim. (duomenys neskelbtini), tai patvirtina vaiko gimimo liudijimas (b.l. 6). Pareiškėjų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjai jau daugiau nei vienerius metus negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, vienas nuo kito atitolo ir nemato prasmės toliau kartu gyventi, požiūriai į bendrą gyvenimą, charakteriai iš esmės skiriasi, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (LR CK 3.53 str. 1d., LR CPK 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjai santuokinę pavardę - ,,K.“, o pareiškėjui jo turimą pavardę - ,,K.“ (LR CK 3.69str. 1 d.). Pareiškėjai prašyme nurodė, kad kreditorių neturi (b.l.53). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai nekilnojamo turto neturi (b.l. 13, 45, 46). Pareiškėjos vardu yra registruotas vienas automobilis (b.l. 12). Abu pareiškėjai yra darbingi ir sveiki, todėl tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, tai patvirtinto pareiškėjai, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (LR CK 3.53 str. 3 d.). Pareiškėjams yra žinoma, jog sutinkamai su LR CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų (tęstinio pobūdžio) pakeitimo. Taip pat išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus aukščiau išimtį iš šios taisyklės dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių, santykių.

Ieškovei šioje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2016-10-17 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-4309-17066, yra teikiama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų mokėjimo. Iš byloje pateiktos KVGTPT 2017-01-31 pažymos matyti, kad valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 194,78 Eur už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą. Duomenų, kad atsakovui būtų suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, nėra. Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p. numato, kad sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (LR CK 3.51 str.), todėl sutinkamai su LR CPK 87 str. 1 d. 1 p. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM įpareigojama grąžinti N. K. 2017-01-15 mokėjimo kvitu AB Swedbank banke sumokėtą 41,00 eurų dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys vadovaujantis LR CPK 42 str. 5 d. veikė už greitą bylos nagrinėjimą, siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bylinėjimosi išlaidos (advokato užmokestis) nepriteistinos (LR CPK 96 str. 5 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirsčius jas tarp pareiškėjų neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 541 str., 275 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką įregistruotą 1992 m. rugsėjo 5 d. Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutraukus santuoką pareiškėjui palikti pavardę – K., o pareiškėjai pavardę – K.

Patvirtinti pareiškėjų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

Šalys nurodo, jog Teismui nutraukus santuoką, nė vienai iš Šalių nėra reikalingas kitos Šalies materialinis išlaikymas.Šalys neturi joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, o kilnojamasis turtas tarp V. K. ir N. K. dalijamas taip:

V. K. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 1991-06-19. N. K. nereikalauja iš V. K. kompensacijos už jai atitekusį turtą.

Šalys nurodo ir patvirtina, kad kiekvienos Šalies vardu atidarytos banko sąskaitos ir jose esantys piniginių lėšų likučiai yra asmeninė sąskaitą atidariusios Šalies nuosavybė.Šalys sutaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnametės dukters K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina V. K.

Nutraukus santuoką N. K. įsipareigoja mokėti dukters K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), išlaikymui 190,00 eurų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo 2017 m. vasario 1 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškinio reikalavimo dėl 186,88 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 5 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos V. K. atsisako.

Šalys susitaria, kad išlaikymo dukteriai 410,00 Eur ( už 2016 m. lapkričio mėnesį - 190 Eur, už 2016 m. gruodžio mėnesį - 100 Eur, už 2017 m. sausio mėnesį - 120 Eur) įsiskolinimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki 2017 m. sausio 31 d. N. K. privalo sumokėti lygiomis dalimis per 4 mėnesius. Mokėjimų pradžia – 2017 m. vasario l d.K. K. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko dukters motina V. K..

Dukters K. išlaikymui skirtas lėšas N. K. įsipareigoja pervesti kiekvieną mėnesį iki 25d. į V. K. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą.

Šalys nustato tokią N. K. ir dukters K. K. bendravimo tvarką:

Tėvas ir duktė bendrauja vieną mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 19 val.

Moksleivių atostogų ( rudens, žiemos, pavasario ir vasaros ) metu duktė bendrauja su tėvu pusę kiekvienų atostogų laiko. Konkretų bendravimo laiką šalys suderina ne vėliau kaip 10 dienų iki atostogų pradžios.N. K. įsipareigoja informuoti V. K. apie neturėjimą galimybių paimti vaiką nustatytomis bendrauti su vaiku dienomis ne vėliau kaip dieną iki numatyto jo susitikimo su dukterimi.Tėvas bendravimo su dukterimi metu privalo užtikrinti vaikui saugią ir atitinkančią nepilnamečio vaiko interesus aplinką rūpintis jos sveikata, auklėjimu ir lavinimu.Vaiko motina turi teisę žinoti kur bus duktė bendravimo su tėvu metu, jei N. K. yra numatęs išvyką su dukterimi į kitą miestą ar šalį. V. K. turi būti užtikrinta galimybė susisiekti su dukterimi telefonu ar kita ryšio priemone. Tokią pačią pareigą informuoti N. K. apie vaiko išvykas, ilgesnes nei 7 dienos, iš jo gyvenamosios vietos turi ir V. K.. Vaiko išvykos metu vaiko tėvui turi būti užtikrinta galimybė susisiekti su dukterimi telefonu ar kita ryšio priemone.Ieškovė sutinkant atsakovui dukterį pasiimti ir grąžinti gali ir kitu laiku ar kitomis dienomis, nei šalių buvo ankščiau susitarta.

Šalys įsipareigoja tartis dėl sezoninių prekių (paltų, batų, striukių), skirtųjų dukteriai K., įgijimo. Jei N. K. nuperka prekę brangesne kaina, nei buvo aptarta, vaiko išlaikymui skirta išmoka gali būti sumažinta tik aptarta prekei įgyti suma.Vadovaudamosios principu, kad visus klausimus, susijusius su nepilnamečio vaiko auklėjimu sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, Šalys susitaria, kad apie visas reikšmingus dukters K. auklėjimo ir vystymo, sveikatos, dvasinio ir moralinio ugdymo įvykius Šalys informuos viena kitą.Šalys įsipareigoja viena kitą informuoti apie vaiko gyvenamosios vietos pasikeitimą.Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Šalys įsipareigoja šią sutartį vykdyti geranoriškai. Jei viena iš šalių nevykdo šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgyja teisė kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.Šalys nereikalauja viena iš kitos atlyginti turėtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.Abi šalys, susipažinusios su šios sutarties tekstu, pareiškia, kad ši sutartis surašyta teisingai, abi šalys yra atidžiai susipažinusios sujos sąlygomis ir reikalavimais, visiškai supranta sutarties turinį, kuris šalims yra išdėstytas suprantamai ir yra visiškai aiškus, kad ši sutartis atitinka kiekvienos šalies tikrąją valią ir tai šalys patvirtina žemiau pasirašydamos šią sutartį.

Sprendimui įsiteisėjus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM įpareigojama grąžinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) 2017-01-15 mokėjimo nurodymu banke Swedbank sumokėtą žyminį mokestį.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, VĮ Regitra.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.